Hay una situación peculiar que se elabora en PlayStation Store y Nintendo Eshop. En los últimos meses, ambas plataformas han visto una oleada de juegos que algunos usuarios llaman burlonamente "Slop".
Kotaku y Aftermath han documentado este problema, destacando la aparente proliferación de juegos de la IA generativa y las páginas de tiendas engañosas para atraer compras de títulos baratos y de baja calidad que tergiversan su contenido real. Este problema se ha extendido recientemente a PlayStation Store, especialmente abarrotando la sección "Juegos a la lista de deseos" con entradas cuestionables.
Críticamente, estos no son solo juegos de mal ruir. Los juegos mediocres se lanzan diariamente; El problema aquí es una avalancha de títulos sorprendentemente similares que eclipsan todo lo demás. Estos juegos de "slop" son con frecuencia juegos de simulación, perpetuamente a la venta, a menudo imitando los temas de los juegos populares o incluso robando nombres y conceptos directos. Con frecuencia presentan arte y capturas de pantalla hiperstilizadas sugerir fuertemente de IA generativa, pero rara vez coinciden con las promesas de la tienda. En realidad, a menudo sufren de malos controles, problemas técnicos y falta de contenido atractivo.Además, como muchos usuarios han señalado, un pequeño número de compañías agitan estos juegos sin descanso. Como descubrió el Domain Dead de YouTube Creador en su investigación, estas compañías son notablemente difíciles de rastrear y responsabilizar, a menudo carecen de sitios web públicos o información comercial fácilmente disponible. Algunos incluso parecen cambiar los nombres con frecuencia para ofuscar aún más sus actividades.
Recientemente, los usuarios de ambas tiendas han exigido cada vez más una mejor regulación para frenar esta "pendiente de IA", particularmente dado el rendimiento decreciente de Nintendo Eshop, aparentemente obstaculizado por el gran volumen de juegos que obstruyen sus páginas.
Para comprender esta situación, investigué cómo estos juegos inundan los escaparates, por qué las tiendas de PlayStation y Nintendo se ven afectadas desproporcionadamente, por qué se percibe a Steam como menos problemático y por qué la tienda de Xbox no se ve afectada relativamente.
El proceso de certificación
Entrevisté a ocho profesionales de desarrollo y publicación de juegos, todos solicitando el anonimato debido al temor de la represalia del titular de la plataforma. Su amplia experiencia lanzando juegos en Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch proporcionó información valiosa sobre el proceso de lanzamiento del juego en estas plataformas, explicando potencialmente los diferentes niveles de "Slop".
En general, el proceso implica lanzar a Nintendo, Sony, Microsoft o Valve, obtener acceso a portales de desarrollo y (para consolas) Devkits. Luego, los desarrolladores completan formularios que detallan su juego, incluidos aspectos técnicos como la funcionalidad multijugador, los requisitos de conexión a Internet y el soporte del controlador. Esto es seguido por "Cert" (certificación, LotCheck, esencialmente el mismo proceso), donde el titular de la plataforma verifica la compilación cumple con los requisitos de la plataforma. Estos son requisitos técnicos muy específicos, como los escenarios de corrupción de las pruebas, las desconexiones del controlador y más. Los requisitos de Steam y Xbox están disponibles públicamente; Nintendo y Sony no lo son.
Este proceso también garantiza el cumplimiento de las leyes y las calificaciones precisas de ESRB. Varios entrevistados enfatizaron la rictitud de los titulares de la plataforma con respecto a las calificaciones de edad, señalando que las discrepancias pueden retrasar o detener significativamente las liberaciones.
Una idea errónea común es que la certificación equivale a una verificación de control de calidad. Varios entrevistados aclararon este malentendido: "Una idea errónea común entre los Gamers ™ e incluso los desarrolladores sin experiencia es que esto equivale a un control de control de calidad", dijo un editor. "Esto es incorrecto; esa es responsabilidad del desarrollador/editor antes de la presentación. Las plataformas verifican para asegurarse de que el código del juego cumpla con las especificaciones de hardware".
El paso de la certificación permite la liberación; La falla requiere reenvío después de abordar los problemas. Los entrevistados informaron que rara vez recibieron una guía clara de los titulares de la plataforma para resolver fallas de envío, a menudo solo recibieron códigos de error. Nintendo fue citado frecuentemente por rechazar juegos con poca explicación.
Presentación de la página de la tienda
Todos los titulares de la plataforma tienen requisitos para las páginas de la tienda, solicitando representaciones precisas del juego en capturas de pantalla. Sin embargo, la aplicación varía. Las revisiones de captura de pantalla se centran principalmente en evitar imágenes conflictivas (por ejemplo, botones de PlayStation en una página de Xbox) y garantizar el lenguaje correcto.
Un entrevistado compartió una historia de un juego de capturas de pantalla de reenvío de un juego debido a representaciones inexactas: "Sé de un juego que tuvo que volver a presentar capturas de pantalla porque el desarrollador ... presentó capturas de pantalla de PC que tenían follaje y reflexiones que serían imposibles de representar en Nintendo Switch", dijeron. "Nintendo les preguntó si realmente eran de la versión Switch e inmediatamente se dieron cuenta de su error. El equipo de la tienda de Nintendo no tiene acceso a las compilaciones de juegos, y el equipo de CERT no tiene acceso a las páginas de las tiendas. Con frecuencia, esos equipos ni siquiera pueden estar en el mismo continente".
Mientras que la página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes de la implementación en vivo, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento. Valve revisa la página inicialmente pero, según los informes, no la revisan después. "Literalmente, puede enviar literalmente la página de la tienda como un juego, obtener la aprobación de la válvula y luego cambiarlo todo y luego ponerlo en vivo", dijo un entrevistado.
Los entrevistados indicaron que los escaparates realizan algún nivel de diligencia para garantizar la precisión del producto, pero esto varía mucho. "Por lo general, la verificación de información precisa de la tienda no se realiza de antemano; más bien, hemos descubierto que los titulares de la plataforma generalmente confiarán en el desarrollador y qué información proporciona. En otras palabras, los desarrolladores pueden pedir perdón en lugar de permiso, básicamente".
Incluso cuando se verifica, la definición de "representación precisa" es flexible, lo que permite que muchos juegos se deslicen. "Esto puede ser tan simple como 'Supervivencia de la calle: simulador de personas sin hogar' [uno de los ejemplos de la llamada 'slop', envié a esta persona al lanzarla en la pieza] explicando [en su página de la tienda] que comienza a no tener nada más difícil a medida que avanza, y sus capturas de pantalla no muestran nada en este momento que rompe [la lista de verificación de requisitos técnicos]".
La penalización por capturas de pantalla engañosas suele ser la eliminación del contenido ofensivo. Si bien los desarrolladores tienen incentivos para evitar problemas, una captura de pantalla no representativa a menudo resulta en consecuencias mínimas, si se notan. Además, ninguno de los tres escaparates de consola tiene reglas contra el uso generativo de IA en los juegos o los activos de la página de la tienda. Steam solicita la divulgación del uso generativo de IA pero no lo restringe.
La eshop y más allá
La pregunta sigue siendo: ¿por qué las tiendas de Sony y Nintendo se inundan con juegos tergiversados y de bajo esfuerzo? ¿Por qué Xbox está menos afectado? ¿Por qué la situación de Steam es menos controvertida? Los entrevistados ofrecieron varias explicaciones.
Los desarrolladores explicaron que mientras Nintendo, Sony y Valve Vet desarrolladores/editores, Microsoft Vets Games individualmente. Esto significa que una vez aprobados, los desarrolladores pueden lanzar más fácilmente los juegos en las plataformas de Nintendo, Sony y Valve, siempre que pasen la certificación. La aprobación del juego por juego de Xbox lo hace menos susceptible al problema de "pendiente". "Por eso Xbox tiene menos (no) 'objetos en forma de juego'", sugirió un editor.
"Creo que [Xbox] realmente pone mucho esfuerzo en su servicio", dijo otra persona. "Diría que son más difíciles de lanzar que algo como [Epic Games Store] o Steam únicamente porque tienen estándares bastante altos para sus páginas y son muy prácticas. En mi experiencia, trabaja con su equipo de identificación directamente para trabajar en su página y construir certificaciones. Realmente se inclinarán hacia atrás para usted, incluso si no ve de manera vista a los ojos".
La aprobación basada en el desarrollador de Nintendo y PlayStation, junto con un enfoque en violaciones técnicas, permite a algunas compañías saturar sus tiendas con juegos de baja calidad y conductos de IA.
"Nintendo es probablemente la más fácil de estafa", dijo un desarrollador. "Una vez que estoy en la puerta, podría hacer 'Fart Fart Boobie Fart: The Game' y tal vez finalmente lo derribarían, pero es muy extraño".
Un editor describió una táctica utilizada para aumentar la visibilidad en Nintendo Eshop: "Tantos juegos lanzarán un paquete y establecerán su descuento durante 28 días, la cantidad máxima de tiempo que puede tener descuento", explicaron. "Luego crearán un nuevo paquete con una configuración diferente (¡o idéntica!) De Game + DLC y lo establecerán para su lanzamiento el día exacto, la venta del paquete anterior expiró en lugar de esperar a la venta.
Se describió un problema similar para PlayStation: "En todas las consolas, tienes la oportunidad de aparecer, pero también estás en estas listas automáticas", dijeron. "Si las personas solo están bombeando basura al sistema, te empujan por la lista. Cualquier lista. Los sistemas están siendo abrumados y te empujarán fuera de allí. He estado trabajando en mi juego durante seis años, alguien más ha estado trabajando en su juego durante seis meses y hace una docena de copias de ello ... es aplastante".
Si bien a menudo se culpa a la IA generativa, no es el único problema. Muchos juegos usan arte genérico en lugar de activos generados por IA. Los juegos en sí, independientemente de su calidad, siguen siendo fabricados por humanos. La IA generativa está lejos de ser capaz de crear juegos que pasen incluso los procesos de certificación LAX. Curiosamente, si bien Xbox parece menos afectado, los entrevistados sugirieron que es menos probable que desalienta el uso de la IA dada su inversión en la tecnología.
Steam probablemente tenga la mayor "descripción", pero enfrenta menos críticas debido a sus sólidas opciones de búsqueda y clasificación y su nueva sección de lanzamientos constantemente refrescante, que rápidamente entierra nuevos lanzamientos de baja calidad. Nintendo, por el contrario, presenta nuevos lanzamientos de manera no clasificada.
Acción y preocupaciones de la plataforma
Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar la afluencia de juegos de baja calidad. Ninguna compañía respondió a las solicitudes de comentarios. Microsoft tampoco respondió.
Los entrevistados expresaron pesimismo sobre la voluntad de Nintendo para mejorar el Eshop, incluso con el Switch 2. Uno señaló que las mejoras han sido incrementales en todas las generaciones. "Es una lógica que sus tiendas son tan malas", dijeron. "Podrían verificar la tienda de cualquier otra persona y ver qué hacer ... Soy optimista de que será un 10% mejor que la tienda Switch".
Sin embargo, se observó que el navegador web de Nintendo Eshop era significativamente mejor que su contraparte de la consola. El eShop del Switch 2 podría reflejar la versión del navegador.
Sin embargo, la regulación agresiva de la plataforma no está exento de riesgos. El filtro "Better EShop" de Nintendo Life, intentando eliminar juegos de baja calidad, enfrentó críticas por marcar erróneamente muchos títulos legítimos. Esto resalta el potencial para dañar los juegos de calidad a través del filtrado demasiado agresivo.
"Para ser sincero, todo esto se habla sobre el 'control de calidad', especialmente proviene de los no desarrolladores, puede ser intimidante. Personalmente, me temo que las plataformas de juego como Nintendo, si deciden realmente tomar medidas, accidentalmente se dirige a un software de calidad que no se basa en la IA generativa o los tantos similares. Sin embargo, los no desarrolladores deben ser conscientes de que la mayoría de nosotros no estamos dispuestos a sacar a nadie, ni engañar a nadie de su dinero, y tampoco los titulares de la plataforma con los que cooperamos ".
Un entrevistado expresó su simpatía por los titulares de la plataforma, reconociendo la inmensa tarea de revisar innumerables juegos y la dificultad de diferenciar entre juegos genuinamente malos y acaparamientos de efectivo cínicos. "En general, las empresas no quieren los juegos [de IA basura], pero quizás olvidamos que las presentaciones de juegos no están realmente verificadas por las corporaciones, sino por las personas, y poder diferenciar entre un proyecto estudiantil, un juego simplemente malo, un flip de activo o un juego generado por IA tal vez no sea tan fácil como podríamos pensar", dijeron ". el pie hacia abajo ".
