Có một tình huống kỳ dị đang diễn ra trên PlayStation Store và Nintendo Eshop. Trong vài tháng qua, cả hai nền tảng đã chứng kiến sự gia tăng của các trò chơi mà một số người dùng gọi là "dốc".
Kotaku và Aftermath đã ghi lại vấn đề này, nêu bật sự phổ biến rõ ràng của các trò chơi sử dụng AI tổng thể và các trang cửa hàng gây hiểu lầm để lôi kéo mua các tựa game chất lượng thấp, rẻ tiền, trình bày sai nội dung thực tế của họ. Vấn đề này gần đây đã lan sang cửa hàng PlayStation, đáng chú ý là lộn xộn phần "Trò chơi vào danh sách mong muốn" với các mục đáng ngờ.
Quan trọng, đây không chỉ là những trò chơi tồi tệ. Các trò chơi tầm thường được phát hành hàng ngày; Vấn đề ở đây là một loạt các tiêu đề tương tự nổi bật làm lu mờ mọi thứ khác. Các trò chơi "SLOP" này thường là các trò chơi mô phỏng, liên tục được bán, thường bắt chước các chủ đề của các trò chơi phổ biến hoặc thậm chí là đánh cắp các tên và khái niệm hoàn toàn. Chúng thường có tính năng nghệ thuật siêu cách điệu và ảnh chụp màn hình gợi ý mạnh mẽ về AI tổng quát, nhưng hiếm khi phù hợp với những lời hứa của cửa hàng. Trong thực tế, họ thường bị kiểm soát kém, các vấn đề kỹ thuật và thiếu nội dung hấp dẫn.Hơn nữa, như nhiều người dùng đã chỉ ra, một số ít các công ty đưa ra những trò chơi này không ngừng. Như YouTube Creator Dead Domain được phát hiện trong cuộc điều tra của họ, các công ty này rất khó theo dõi và giữ các trang web công cộng có trách nhiệm, thường thiếu hoặc thông tin kinh doanh có sẵn. Một số thậm chí dường như thay đổi tên thường xuyên để làm xáo trộn các hoạt động của họ.
Gần đây, người dùng của cả hai cửa hàng đã ngày càng yêu cầu quy định tốt hơn để kiềm chế "AI Slop" này, đặc biệt là với hiệu suất giảm dần của Nintendo Eshop, dường như bị cản trở bởi khối lượng trò chơi tuyệt vời làm tắc nghẽn các trang của nó.
Để hiểu tình huống này, tôi đã điều tra làm thế nào các trò chơi này tràn ngập các cửa hàng, tại sao các cửa hàng của PlayStation và Nintendo bị ảnh hưởng không tương xứng, tại sao Steam bị coi là ít vấn đề hơn và tại sao cửa hàng của Xbox lại không bị ảnh hưởng.
Quá trình chứng nhận
Tôi đã phỏng vấn tám chuyên gia phát triển và xuất bản trò chơi, tất cả đều yêu cầu ẩn danh do lo ngại về sự trả thù của người giữ nền tảng. Trải nghiệm sâu rộng của họ phát hành các trò chơi trên Steam, Xbox, PlayStation và Nintendo Switch đã cung cấp những hiểu biết có giá trị trong quá trình phát hành trò chơi trên các nền tảng này, có khả năng giải thích các mức độ khác nhau của "Slop".
Nói chung, quá trình này liên quan đến việc ném vào Nintendo, Sony, Microsoft hoặc Valve, có được quyền truy cập vào các cổng phát triển và (đối với bảng điều khiển). Sau đó, các nhà phát triển hoàn thành các biểu mẫu chi tiết trò chơi của họ, bao gồm các khía cạnh kỹ thuật như chức năng nhiều người chơi, yêu cầu kết nối Internet và hỗ trợ bộ điều khiển. Điều này được theo sau bởi "chứng chỉ" (chứng nhận, lotcheck, về cơ bản là cùng một quy trình), trong đó chủ sở hữu nền tảng xác minh các yêu cầu nền tảng đáp ứng. Đây là những yêu cầu kỹ thuật rất cụ thể, chẳng hạn như thử nghiệm lưu các kịch bản tham nhũng, ngắt kết nối bộ điều khiển và nhiều hơn nữa. Yêu cầu của Steam và Xbox có sẵn công khai; Nintendo và Sony thì không.
Quá trình này cũng đảm bảo tuân thủ luật pháp và xếp hạng ESRB chính xác. Một số người được phỏng vấn nhấn mạnh sự nghiêm ngặt của người nắm giữ nền tảng liên quan đến xếp hạng tuổi, lưu ý rằng sự khác biệt có thể trì hoãn hoặc dừng các bản phát hành.
Một quan niệm sai lầm phổ biến là chứng nhận tương đương với kiểm tra QA. Một số người được phỏng vấn đã làm rõ sự hiểu lầm này: "Một quan niệm sai lầm phổ biến giữa các game thủ ™ và thậm chí các nhà phát triển thiếu kinh nghiệm là điều này tương đương với một kiểm tra QA", một nhà xuất bản tuyên bố. "Điều này không chính xác; đó là trách nhiệm của nhà phát triển/nhà xuất bản trước khi gửi. Các nền tảng kiểm tra để đảm bảo mã của trò chơi tuân thủ các thông số kỹ thuật phần cứng."
Vượt qua chứng nhận cho phép phát hành; Thất bại đòi hỏi phải gửi lại sau khi giải quyết các vấn đề. Những người được phỏng vấn báo cáo hiếm khi nhận được hướng dẫn rõ ràng từ các chủ sở hữu nền tảng về việc giải quyết các lỗi đệ trình, thường chỉ nhận được mã lỗi. Nintendo thường được trích dẫn vì từ chối các trò chơi với rất ít lời giải thích.
Trình bày trang cửa hàng
Tất cả các chủ sở hữu nền tảng có các yêu cầu cho các trang cửa hàng, yêu cầu các biểu diễn trò chơi chính xác trong ảnh chụp màn hình. Tuy nhiên, thực thi khác nhau. Đánh giá ảnh chụp màn hình chủ yếu tập trung vào việc tránh hình ảnh mâu thuẫn (ví dụ: các nút PlayStation trên trang Xbox) và đảm bảo ngôn ngữ chính xác.
Một người được phỏng vấn đã chia sẻ một câu chuyện về một trò chơi gửi lại ảnh chụp màn hình do các đại diện không chính xác: "Tôi biết một trò chơi phải gửi lại ảnh chụp màn hình vì nhà phát triển đã gửi các màn hình PC có tán lá và phản ánh không thể hiển thị trên Nintendo Switch," họ nói. "Nintendo hỏi họ nếu họ thực sự từ phiên bản Switch và sau đó họ ngay lập tức nhận ra sai lầm của mình. Nhóm cửa hàng của Nintendo không có quyền truy cập vào các bản dựng trò chơi và nhóm CERT không có quyền truy cập vào các trang cửa hàng. Thường thì các đội đó thậm chí có thể không ở cùng lục địa."
Trong khi Nintendo và Xbox Review Store trang thay đổi trước khi triển khai trực tiếp, PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi động. Valve xem xét trang ban đầu nhưng được báo cáo không xem lại nó sau đó. "Bạn hoàn toàn có thể gửi trang cửa hàng dưới dạng một trò chơi, nhận được sự chấp thuận của Valve và sau đó thay đổi mọi thứ và sau đó đưa nó trực tiếp", một người được phỏng vấn nói.
Người được phỏng vấn chỉ ra rằng các cửa hàng thực hiện một số mức độ siêng năng để đảm bảo độ chính xác của sản phẩm, nhưng điều này rất khác nhau. "Thông thường, việc kiểm tra thông tin cửa hàng chính xác không được thực hiện trước, thay vào đó, chúng tôi thấy rằng chủ sở hữu nền tảng thường sẽ tin tưởng nhà phát triển và thông tin nào họ cung cấp. Nói cách khác, các nhà phát triển được yêu cầu tha thứ thay vì cho phép, về cơ bản."
Ngay cả khi được kiểm tra, định nghĩa về "biểu diễn chính xác" là linh hoạt, cho phép nhiều trò chơi trượt qua. "Điều này có thể đơn giản như 'sự sống sót trên đường phố: Người mô phỏng vô gia cư' [một trong những ví dụ về cái gọi là 'Slop' Tôi đã gửi cho người này khi ném chúng lên tác phẩm] giải thích [trên trang cửa hàng của nó] rằng bạn bắt đầu không có gì để kiểm tra khó khăn hơn khi bạn tiến bộ và các ảnh chụp màn hình của họ không hiển thị bất cứ điều gì."
Hình phạt cho ảnh chụp màn hình sai lệch thường là loại bỏ nội dung vi phạm. Mặc dù các nhà phát triển có các ưu đãi để tránh các vấn đề, một ảnh chụp màn hình không đại diện thường dẫn đến hậu quả tối thiểu, nếu được chú ý. Hơn nữa, không ai trong số ba cửa hàng console có các quy tắc chống lại việc sử dụng AI tổng quát trong các trò chơi hoặc tài sản trang cửa hàng. Steam không yêu cầu tiết lộ sử dụng AI thế hệ nhưng không hạn chế nó.
Eshop và hơn thế nữa
Câu hỏi vẫn còn: Tại sao các cửa hàng của Sony và Nintendo tràn ngập các trò chơi sai, có hiệu lực thấp? Tại sao Xbox ít bị ảnh hưởng? Tại sao tình huống của Steam lại ít gây tranh cãi hơn? Người được phỏng vấn đưa ra một số giải thích.
Các nhà phát triển giải thích rằng trong khi các nhà phát triển/nhà xuất bản của Nintendo, Sony và Valve VET, các trò chơi Microsoft Vets riêng lẻ. Điều này có nghĩa là một khi được phê duyệt, các nhà phát triển có thể dễ dàng phát hành các trò chơi trên các nền tảng Nintendo, Sony và Valve, miễn là họ vượt qua chứng nhận. Phê duyệt trò chơi của Xbox khiến nó ít bị ảnh hưởng bởi vấn đề "dốc". "Đó là lý do tại sao Xbox có ít hơn (không phải) 'các đối tượng hình trò chơi'", một nhà xuất bản đề xuất.
"Tôi nghĩ rằng [Xbox] thực sự nỗ lực rất nhiều vào dịch vụ của họ", một người khác nói. "Tôi sẽ nói rằng họ khó khăn hơn để khởi chạy hơn một cái gì đó như [Epic Games Store] hoặc Steam chỉ vì họ có tiêu chuẩn khá cao cho các trang của họ và rất thực hành. Theo kinh nghiệm của tôi, bạn làm việc với nhóm ID của họ trực tiếp để làm việc qua cả trang của bạn và xây dựng chứng nhận.
Phê duyệt dựa trên nhà phát triển của Nintendo và PlayStation, kết hợp tập trung vào các vi phạm kỹ thuật, cho phép một số công ty bão hòa các cửa hàng của họ với các trò chơi AI chất lượng thấp, điều khiển AI.
"Nintendo có lẽ là dễ lừa đảo nhất," một nhà phát triển nói. "Một khi tôi ở cửa, tôi có thể tạo ra 'đánh rắm Boobie Fart: The Game' và có lẽ cuối cùng nó sẽ bị hạ gục, nhưng nó rất kỳ quặc.
Một nhà xuất bản đã mô tả một chiến thuật được sử dụng để tăng khả năng hiển thị trên Nintendo Eshop: "Vì vậy, nhiều trò chơi sẽ phát hành một gói và giảm giá trong 28 ngày, lượng tối đa thời gian bạn có thể giảm giá", họ giải thích. "Sau đó, họ sẽ tạo ra một gói mới với một cấu hình khác (hoặc giống hệt nhau!) Của Game + DLC và đặt nó để phát hành chính xác ngày bán hàng trước đó đã hết hạn thay vì chờ bán thời gian hồi chiêu. Điều này khiến nó liên tục ở gần đầu '
Một vấn đề tương tự đã được mô tả cho PlayStation: "Trên tất cả các bảng điều khiển, bạn có cơ hội được giới thiệu, nhưng bạn cũng có trong các danh sách tự động này", họ nói. "Nếu mọi người chỉ bơm tào lao vào hệ thống, bạn sẽ bị đẩy xuống danh sách. Bất kỳ danh sách nào. Các hệ thống đang bị choáng ngợp và bạn sẽ bị đẩy ra khỏi đó.
Mặc dù AI thế hệ thường bị đổ lỗi, nhưng đó không phải là vấn đề duy nhất. Nhiều trò chơi sử dụng nghệ thuật chung thay vì tài sản do AI tạo ra. Bản thân các trò chơi, bất kể chất lượng, vẫn là con người. AI thế hệ không có khả năng tạo ra các trò chơi vượt qua các quy trình chứng nhận lỏng lẻo. Thật thú vị, trong khi Xbox xuất hiện ít bị ảnh hưởng nhất, những người được phỏng vấn cho rằng nó có thể ít có khả năng ngăn cản việc sử dụng AI được đầu tư vào công nghệ.
Steam có khả năng có nhiều "dốc" nhất nhưng phải đối mặt với những lời chỉ trích ít hơn do các tùy chọn tìm kiếm và sắp xếp mạnh mẽ của nó và phần phát hành mới liên tục làm mới của nó, nhanh chóng chôn vùi các bản phát hành chất lượng thấp mới. Ngược lại, Nintendo trình bày các bản phát hành mới một cách chưa được phân loại.
Hành động và mối quan tâm của nền tảng
Người dùng đã kêu gọi Nintendo và Sony giải quyết dòng trò chơi chất lượng thấp. Cả hai công ty đều không trả lời yêu cầu bình luận. Microsoft cũng không trả lời.
Những người được phỏng vấn bày tỏ sự bi quan về sự sẵn sàng của Nintendo để cải thiện EShop, ngay cả với Switch 2. Người ta lưu ý rằng các cải tiến đã tăng dần qua các thế hệ. "Đó là bất chấp logic của các cửa hàng của họ rất tệ, họ nói. Họ có thể kiểm tra cửa hàng của bất kỳ ai khác và xem phải làm gì ... Tôi lạc quan nó sẽ tốt hơn 10% so với cửa hàng chuyển đổi.
Tuy nhiên, trình duyệt web của Nintendo EShop được ghi nhận là tốt hơn đáng kể so với đối tác console của nó. ESHOP của Switch 2 có thể phản ánh phiên bản trình duyệt.
Tuy nhiên, quy định nền tảng tích cực không có rủi ro. Bộ lọc "eshop" của Nintendo Life, cố gắng loại bỏ các trò chơi chất lượng thấp, phải đối mặt với những lời chỉ trích vì đánh dấu sai nhiều tựa game hợp pháp. Điều này nhấn mạnh tiềm năng gây hại cho các trò chơi chất lượng thông qua việc lọc quá tích cực.
"Thành thật mà nói, tất cả những điều này nói về 'kiểm soát chất lượng', đặc biệt là đến từ những người không phát triển, có thể đáng sợ. Cá nhân, tôi sợ rằng các nền tảng trò chơi như Nintendo, nếu họ quyết định thực sự hành động, có thể vô tình nhắm mục tiêu vào phần mềm chất lượng không dựa vào các phím định tuyến. Tuy nhiên, những người không phát triển nên nhận thức được rằng hầu hết chúng ta không ra ngoài để có được bất cứ ai, hoặc lừa bất cứ ai ra khỏi tiền của họ-và cũng không phải là những người nắm giữ nền tảng mà chúng ta hợp tác.
Một người được phỏng vấn bày tỏ sự đồng cảm với những người nắm giữ nền tảng, thừa nhận nhiệm vụ to lớn là xem xét vô số trò chơi và khó khăn trong việc phân biệt giữa các trò chơi thực sự xấu và những trò chơi tiền mặt hoài nghi. "Nói chung, các bên thứ nhất không muốn các trò chơi [Junk AI], nhưng chúng tôi quên rằng có lẽ việc gửi trò chơi không thực sự được kiểm tra bởi các tập đoàn mà là bởi mọi người, và có thể phân biệt giữa một dự án sinh viên, một trò chơi đơn giản là một trò chơi được tạo ra bởi các trò chơi. Nơi đặt chân xuống.
