PlayStation StoreとNintendo Eshopには、独特の状況があります。過去数か月にわたって、両方のプラットフォームでは、一部のユーザーが「スロップ」と派生的に呼んでいるゲームの急増が見られました。
KotakuとAftermathはこの問題を文書化し、生成的なAIと誤解を招くストアページを利用して、実際のコンテンツを誤って伝える安価で低品質のタイトルの購入を誘惑するために、eShopの明らかなゲームの明らかな拡散を強調しています。この問題は最近、PlayStationストアに広がり、特に疑わしいエントリで「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションを乱雑にしています。
重大なことに、これらは単なる普通の悪いゲームではありません。平凡なゲームは毎日リリースされます。ここでの問題は、他のすべてを覆い隠している驚くほど似たタイトルの洪水です。これらの「スロップ」ゲームは頻繁にシミュレーションゲームであり、絶えず販売されており、人気のあるゲームのテーマを模倣したり、あからさまな名前や概念を盗んだりします。彼らは頻繁に、生成的AIを強く示唆しているハイパースタイライスされたアートとスクリーンショットを紹介しますが、ストアフロントの約束とはほとんど一致しません。現実には、彼らはしばしば、貧弱なコントロール、技術的な問題、魅力的なコンテンツの欠如に苦しんでいます。さらに、多くのユーザーが指摘しているように、少数の企業がこれらのゲームを容赦なく追い出しています。 YouTube Creator Dead Domainが調査で発見したように、これらの企業は、責任を追跡して保持することが非常に困難です。一部の人は、彼らの活動をさらに難読化するために頻繁に名前を変えるように見えることさえあります。
最近、両方の店舗のユーザーは、特に任天堂のeShopのパフォーマンスの低下を考えると、この「AIスロップ」を抑制するためのより良い規制をますます要求しています。
この状況を理解するために、これらのゲームが店頭にどのように浸水するか、なぜプレイステーションと任天堂の店が不均衡に影響を受けるのか、なぜ蒸気が問題が少ないと認識されているのか、Xboxの店が比較的影響を受けない理由を調査しました。
認証プロセス
私は8人のゲーム開発と出版の専門家にインタビューしましたが、すべてプラットフォームホルダーの報復の恐れのために匿名性を要求しました。 Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switchでゲームをリリースした豊富なエクスペリエンスは、これらのプラットフォーム全体でゲームリリースプロセスに関する貴重な洞察を提供し、さまざまなレベルの「Slop」を説明する可能性があります。
一般的に、このプロセスには、任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブへのピッチングが含まれ、開発ポータルと（コンソール用）開発者へのアクセスを獲得します。その後、開発者は、マルチプレイヤー機能、インターネット接続要件、コントローラーサポートなどの技術的な側面など、ゲームを詳細に詳細に記入します。これに続いて、「CERT」（認定、ロットチェック - 本質的に同じプロセス）が続き、プラットフォームホルダーがビルドを満たすプラットフォームの要件を検証します。これらは、破損シナリオの保存、コントローラーの切断などのテストなど、非常に具体的な技術的要件です。 SteamとXboxの要件は公開されています。任天堂とソニーはそうではありません。
また、このプロセスは、法律と正確なESRB評価の遵守を保証します。数人のインタビュー対象者は、年齢評価に関するプラットフォーム保有者の厳格さを強調し、矛盾がリリースを大幅に遅らせたり停止したりする可能性があることに注目しました。
一般的な誤解は、認証がQAチェックに相当することです。数人のインタビュー対象者は、この誤解を明らかにしました。「Gamers™と経験の浅い開発者の間での一般的な誤解は、これがQAチェックに等しいことです」と、ある出版社は述べました。 「これは間違っています。これは、提出前の開発者/出版社の責任です。プラットフォームは、ゲームのコードがハードウェア仕様に準拠していることを確認するためにチェックします。」
認定を渡すと、リリースが可能になります。失敗は、問題に対処した後、再提出を必要とします。インタビュー対象者は、多くの場合、エラーコードのみを受信するだけで、提出障害の解決についてプラットフォーム保有者から明確なガイダンスを受け取ることはめったにないと報告しました。任天堂は、ほとんど説明せずにゲームを拒否するために頻繁に引用されました。
ページプレゼンテーションを保存します
すべてのプラットフォームホルダーには、ストアページの要件があり、スクリーンショットで正確なゲーム表現をリクエストします。ただし、施行は異なります。スクリーンショットのレビューは、主に競合する画像（XboxページのPlayStationボタンなど）を回避し、正しい言語を確保することに焦点を当てています。
1人のインタビュー対象者が、不正確な表現のためにスクリーンショットを再送信するゲームのストーリーを共有しました。「開発者が葉と反射を備えたPCスクリーンショットを提出したため、スクリーンショットを再提出しなければならなかったゲームを知っています」と彼らは言いました。 「任天堂は、彼らが本当にスイッチバージョンから来ているかどうかを尋ね、その後すぐに間違いを認識しました。任天堂の店チームはゲームビルドにアクセスできず、証明書チームはページにアクセスできません。
任天堂とXboxのレビューストアのページがライブ展開前に変更されますが、PlayStationは起動近くで1回のチェックを実行します。 Valveは最初にページをレビューしますが、伝えられるところによれば、後で再検討しません。 「文字通り、ストアページを1つのゲームとして提出し、Valveの承認を取得してからすべてを変更して、それをライブにすることができます」と1人のインタビュー対象者は述べました。
インタビュー対象者は、店頭が製品の正確性を確保するためにある程度の勤勉さを実行することを示しましたが、これは大きく異なります。 「通常、正確な店舗情報をチェックすることは事前に行われません。むしろ、プラットフォーム所有者は通常、開発者とそれらが提供する情報を信頼することがわかりました。つまり、開発者は基本的に許可の代わりに許しを求めることができます。」
チェックされた場合でも、「正確な表現」の定義は柔軟であり、多くのゲームがすり抜けることができます。 「これは、「ストリートサバイバル：ホームレスシミュレーター」のように簡単になります[いわゆる「スロップ」の例の1つは、作品にそれらを売り込むときにこの人に送信しました] [ストアページで]あなたが進行するにつれて何も難しくなることから始めないように始めること、そして現時点では何も表示しないスクリーンショット[技術要件チェックリスト]を説明します。」
誤解を招くスクリーンショットのペナルティは、通常、問題のあるコンテンツの削除です。開発者は問題を回避するインセンティブを持っていますが、非代表的なスクリーンショットは、多くの場合、まったく気付いた場合に最小限の結果をもたらすことがよくあります。さらに、3つのコンソールストアフロントのいずれも、ゲームやストアページアセットでの生成AI使用に対するルールを持っていません。 Steamは、生成AI使用の開示を要求しますが、制限されません。
eShop以降
疑問が残っています。なぜソニーと任天堂の店は、誤って伝えられた低エフォルトゲームであふれているのですか？ Xboxが影響を受けないのはなぜですか？なぜSteamの状況が物議を醸すのが少ないのですか？インタビュー対象者はいくつかの説明を提供しました。
開発者は、任天堂、ソニー、バルブの獣医開発者/出版社であるが、Microsoft Vets Gamesは個別にゲームをすると説明した。これは、承認されると、開発者は任天堂、ソニー、バルブのプラットフォームでゲームをより簡単にリリースできることを意味します。 Xboxのゲームごとの承認により、「スロップ」の問題の影響を受けにくくなります。 「これが、Xboxの「ゲーム型のオブジェクト」が少ない（ない）が少ない理由です」と、ある出版社が提案しました。
「[Xbox]は本当に彼らのサービスに多くの努力をしていると思う」と別の人は言った。 「[Epic Games Store]やSteamのようなものよりも、ページのかなり高い基準を持ち、非常に実践的なものよりも、発売するのが難しいと思います。私の経験では、IDチームと協力して、ページの両方を介して、目を見ても真に後ろ向きに曲がります。」
任天堂とPlayStationの開発者ベースの承認は、技術的違反に焦点を当てたものと相まって、少数の企業が低品質のAI主導のゲームで店舗を飽和させることができます。
「任天堂はおそらく詐欺が最も簡単です」とある開発者は言いました。 「ドアに入ったら、「おならのおならブービーのおなら：ゲーム」を作ることができ、最終的には倒されるでしょうが、とても奇妙です。」
ある出版社は、任天堂のeShopの可視性を高めるために使用される戦術について説明しました。「多くのゲームがバンドルをリリースし、28日間の割引を設定します。 「その後、ゲーム + DLCの異なる（または同一の）構成を備えた新しいバンドルを作成し、販売クールダウンを待つのではなく、以前のバンドルの販売が失効する正確な日をリリースするために設定します。
PlayStationについても同様の問題が説明されています。「すべてのコンソールでは、フィーチャーを受ける機会がありますが、これらの自動リストにも載っています」と彼らは言いました。 「人々がシステムにがらくたを送り込んでいるだけなら、あなたはリストを押し下げます。どんなリストです。システムは圧倒されており、そこから押し出されます。私は6年間ゲームに取り組んできました。
生成的AIはしばしば非難されますが、それは唯一の問題ではありません。多くのゲームは、AIに生成された資産の代わりに一般的なアートを使用しています。ゲーム自体は、品質に関係なく、まだ人間が作っています。生成AIは、認証プロセスでさえも渡すゲームを作成することができるとはほど遠いものです。興味深いことに、Xboxは影響を最も受けていないように見えますが、インタビュー対象者は、テクノロジーへの投資を考えると、AIの使用を阻止する可能性が最も低いかもしれないと示唆しました。
Steamは最も「スロップ」を持っている可能性がありますが、堅牢な検索と並べ替えのオプションと、新しい低品質のリリースをすばやく埋める絶えずリフレッシュされた新しいリリースセクションのために、批判が少なくなります。対照的に、任天堂は新しいリリースを整理されていない方法で提示します。
プラットフォームのアクションと懸念
ユーザーは、任天堂とソニーに低品質のゲームの流入に対処するよう促しています。どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。マイクロソフトも応答しませんでした。
インタビュー対象者は、スイッチ2であっても、ニンテンドーがeShopを改善する意欲について悲観論を表明しました。 「彼らの店がどのように悪いのかを論理的に決定している」と彼らは言った。
ただし、任天堂のWebブラウザEshopは、コンソールのカウンターパートよりも大幅に優れていると認められていました。 Switch 2のeShopは、ブラウザバージョンを反映する場合があります。
ただし、積極的なプラットフォーム規制はリスクがないわけではありません。任天堂のライフの「より良いeShop」フィルターは、低品質のゲームを削除しようとし、多くの合法的なタイトルに誤ってフラグを立てたことに対する批判に直面しました。これは、過度に攻撃的なフィルタリングを通じて質の高いゲームを傷つける可能性を強調しています。
「正直に言うと、特に非開発者からの「品質管理」についてのこのすべての話は恐ろしいことがあります。個人的には、任天堂のようなゲームプラットフォームは、実際に行動を起こすことを決定した場合、生成的なショートカットに依存しない品質ソフトウェアを誤ってターゲットにするかもしれません。それにもかかわらず、非開発者は、私たちのほとんどが誰かを手に入れようとしていないか、誰かをお金から追い出すことを認識していないことに注意する必要があります。
1人のインタビュー対象者は、プラットフォーム所有者に同情を表明し、無数のゲームをレビューするという計り知れない仕事と、真に悪いゲームとシニカルな現金グラブを区別することの難しさを認めました。 「一般的に、ファーストパーティは[ジャンクAI]ゲームを望んでいませんが、ゲームの提出物は企業によって実際にチェックされるのではなく、学生プロジェクト、単に悪いゲーム、アセットフリップ、AIの生成ゲームを区別できることを忘れています。足を下ろす場所を知るために。」
