Terdapat keadaan yang aneh di kedai PlayStation dan Nintendo Eshop. Sepanjang beberapa bulan kebelakangan ini, kedua -dua platform telah menyaksikan lonjakan permainan beberapa pengguna secara derisi memanggil "slop."
Kotaku dan selepas itu telah mendokumenkan isu ini, menonjolkan percambahan permainan Eshop yang menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menarik pembelian tajuk murah, berkualiti rendah yang menyalahgunakan kandungan sebenar mereka. Masalah ini baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya menggabungkan bahagian "Permainan ke Wishlist" dengan penyertaan yang dipersoalkan.
Secara kritis, ini bukan hanya permainan buruk. Permainan biasa dikeluarkan setiap hari; Isu di sini adalah banjir tajuk yang sama seperti yang membayangi segala yang lain. Permainan "slop" ini sering kali permainan simulasi, sentiasa dijual, sering meniru tema permainan popular atau bahkan mencuri nama dan konsep. Mereka sering memaparkan seni dan tangkapan skrin hiper yang sangat mencadangkan AI generatif, namun jarang sepadan dengan janji-janji kedai. Pada hakikatnya, mereka sering mengalami kawalan yang lemah, isu teknikal, dan kekurangan kandungan yang menarik.Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh ramai pengguna, sebilangan kecil syarikat memancarkan permainan ini tanpa henti. Sebagai pencipta YouTube Dead Domain ditemui dalam siasatan mereka, syarikat -syarikat ini sangat sukar untuk dijejaki dan memegang tanggungjawab, sering kekurangan laman web awam atau maklumat perniagaan yang tersedia. Ada juga yang kelihatan untuk menukar nama -nama yang kerap untuk terus menghina aktiviti mereka.
Baru -baru ini, pengguna kedua -dua kedai semakin menuntut peraturan yang lebih baik untuk membendung "AI Slop" ini, terutamanya memandangkan prestasi penurunan Nintendo Eshop, seolah -olah terhalang oleh jumlah permainan yang menyumbat halamannya.
Untuk memahami keadaan ini, saya menyiasat bagaimana permainan ini membanjiri kedai muka, mengapa PlayStation dan Nintendo's Stores tidak terjejas, mengapa Steam dianggap kurang bermasalah, dan mengapa kedai Xbox agak tidak terjejas.
Proses pensijilan
Saya menemuramah lapan permainan pembangunan dan penerbitan permainan, semuanya tidak mahu dikenali kerana ketakutan terhadap pembalasan pemegang platform. Pengalaman mereka yang luas melepaskan permainan di Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch memberikan pandangan berharga ke dalam proses pelepasan permainan di seluruh platform ini, yang berpotensi menjelaskan tahap "slop" yang berbeza -beza.
Umumnya, proses ini melibatkan pitching ke Nintendo, Sony, Microsoft, atau injap, memperoleh akses kepada portal pembangunan dan (untuk konsol) Devkits. Pemaju kemudian melengkapkan borang yang memperincikan permainan mereka, termasuk aspek teknikal seperti fungsi multiplayer, keperluan sambungan internet, dan sokongan pengawal. Ini diikuti oleh "cert" (pensijilan, lotcheck -pada dasarnya proses yang sama), di mana pemegang platform mengesahkan keperluan bangunan memenuhi keperluan platform. Ini adalah keperluan teknikal yang sangat spesifik, seperti ujian menyelamatkan senario rasuah, pemotongan pengawal, dan banyak lagi. Keperluan Steam dan Xbox tersedia secara terbuka; Nintendo dan Sony tidak.
Proses ini juga memastikan pematuhan undang -undang dan penilaian ESRB yang tepat. Beberapa orang yang ditemuduga menekankan ketegangan pemegang platform mengenai penilaian umur, dengan menyatakan bahawa percanggahan dapat menunda atau menghentikan siaran.
Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan pemeriksaan QA. Beberapa orang yang ditemuduga menjelaskan salah faham ini: "Kesalahpahaman umum di kalangan Gamers ™ dan bahkan Devs yang tidak berpengalaman adalah sama seperti pemeriksaan QA," kata seorang penerbit. "Ini tidak betul, itulah tanggungjawab pemaju/penerbit sebelum penyerahan. Platform memeriksa untuk memastikan kod permainan mematuhi spesifikasi perkakasan."
Pensijilan lulus membolehkan pelepasan; Kegagalan memerlukan penyerahan semula selepas menangani isu -isu. Wawancara melaporkan jarang menerima panduan yang jelas dari pemegang platform untuk menyelesaikan kegagalan penyerahan, sering hanya menerima kod ralat. Nintendo sering dikutip untuk menolak permainan dengan sedikit penjelasan.
Pembentangan halaman kedai
Semua pemegang platform mempunyai keperluan untuk halaman kedai, meminta perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin. Walau bagaimanapun, penguatkuasaan berbeza -beza. Tinjauan tangkapan skrin terutamanya memberi tumpuan kepada mengelakkan imejan yang bertentangan (contohnya, butang PlayStation pada halaman Xbox) dan memastikan bahasa yang betul.
Seorang yang ditemuduga berkongsi cerita tentang permainan tangkapan skrin yang menyerupai kerana perwakilan yang tidak tepat: "Saya tahu satu permainan yang perlu menghantar semula tangkapan skrin kerana pemaju ... mengemukakan tangkapan skrin PC yang mempunyai dedaunan dan refleksi yang jelas tidak mungkin untuk memberi suis Nintendo," kata mereka. "Nintendo bertanya kepada mereka jika mereka benar -benar dari versi Switch dan kemudian mereka segera menyedari kesilapan mereka.
Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum penggunaan langsung, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran. Valve mengkaji halaman pada mulanya tetapi dilaporkan tidak meninjau semula selepas itu. "Anda boleh menyerahkan halaman kedai secara literal sebagai satu permainan, mendapatkan kelulusan injap dan kemudian menukar segala -galanya dan kemudian meletakkannya secara langsung," kata seorang yang ditemuduga.
Wawancara menunjukkan bahawa kedai -kedai melaksanakan beberapa tahap ketekunan untuk memastikan ketepatan produk, tetapi ini sangat berbeza. "Biasanya, periksa maklumat kedai yang tepat tidak dilakukan terlebih dahulu, sebaliknya, kami mendapati bahawa pemegang platform biasanya akan mempercayai pemaju dan maklumat yang mereka sediakan.
Walaupun diperiksa, definisi "perwakilan yang tepat" adalah fleksibel, membolehkan banyak permainan tergelincir. "Ini boleh semudah 'survival jalanan: simulator tanpa tempat tinggal' [salah satu contoh yang dipanggil 'slop' saya menghantar orang ini ketika melancarkan mereka pada bahagian itu] yang menjelaskan [di halaman kedai] bahawa anda bermula dari tidak mempunyai apa-apa untuk menjadi lebih keras ketika anda maju, dan screenshot mereka tidak memaparkan apa-apa pada masa ini yang memecahkan [keperluan teknikal.
Penalti untuk tangkapan skrin yang mengelirukan biasanya penyingkiran kandungan yang menyinggung perasaan. Walaupun pemaju mempunyai insentif untuk mengelakkan isu-isu, tangkapan skrin bukan perwakilan sering menyebabkan akibat yang minimum, jika diperhatikan sama sekali. Selain itu, tiada satu pun daripada tiga muka depan konsol mempunyai peraturan terhadap penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset halaman kedai. Steam tidak meminta pendedahan penggunaan AI generatif tetapi tidak menyekatnya.
Eshop dan seterusnya
Persoalannya tetap: Kenapa kedai Sony dan Nintendo dibanjiri dengan permainan yang tidak diwakili, permainan rendah? Mengapa Xbox kurang terjejas? Mengapa keadaan Steam kurang kontroversi? Wawancara menawarkan beberapa penjelasan.
Pemaju menjelaskan bahawa sementara pemaju/penerbit Vet Nintendo, Sony, dan Valve, Microsoft Vets Games secara individu. Ini bermakna bahawa sekali diluluskan, pemaju boleh lebih mudah melepaskan permainan di platform Nintendo, Sony, dan injap, selagi mereka lulus pensijilan. Kelulusan permainan demi permainan Xbox menjadikannya kurang terdedah kepada masalah "slop". "Itulah sebabnya Xbox mempunyai 'objek berbentuk permainan' yang lebih sedikit (tidak tidak)," satu penerbit mencadangkan.
"Saya fikir [Xbox] benar -benar meletakkan banyak usaha ke dalam perkhidmatan mereka," kata seorang lagi. "Saya akan mengatakan bahawa mereka lebih sukar untuk dilancarkan daripada sesuatu seperti [Epic Games Store] atau Steam semata-mata kerana mereka mempunyai standard yang cukup tinggi untuk halaman mereka dan sangat tangan. Dalam pengalaman saya, anda bekerja dengan pasukan ID mereka secara langsung untuk bekerja melalui halaman anda dan membina cert.
Kelulusan berasaskan pemaju Nintendo dan PlayStation, ditambah dengan fokus pada pelanggaran teknikal, membolehkan beberapa syarikat untuk menembusi kedai mereka dengan permainan yang berkualiti rendah, AI.
"Nintendo mungkin paling mudah untuk penipuan," kata seorang pemaju. "Sebaik sahaja saya berada di pintu, saya boleh membuat 'kentut kentut boobie kentut: permainan' dan mungkin ia akhirnya akan diturunkan, tetapi ia sangat ganjil."
Seorang penerbit menggambarkan taktik yang digunakan untuk meningkatkan penglihatan di Nintendo Eshop: "Begitu banyak permainan akan melepaskan satu bundle dan menetapkan diskaun mereka selama 28 hari, jumlah maksimum masa yang anda boleh diskaun," jelasnya. "Mereka kemudian akan membuat satu bundle baru dengan konfigurasi permainan yang berbeza (atau identik!)
Masalah yang sama telah diterangkan untuk PlayStation: "Pada semua konsol, anda mendapat peluang untuk dipaparkan, tetapi anda juga dalam senarai automatik ini," kata mereka. "Sekiranya orang hanya mengepam omong kosong ke dalam sistem, anda akan menolak senarai, mana -mana senarai.
Walaupun AI generatif sering dipersalahkan, ia bukan satu -satunya isu. Banyak permainan menggunakan seni generik dan bukannya aset AI-dihasilkan. Permainan itu sendiri, tanpa mengira kualiti, masih buatan manusia. Generatif AI jauh dari mampu membuat permainan yang melewati proses pensijilan LAX. Menariknya, sementara Xbox kelihatan kurang terjejas, orang yang ditemuduga mencadangkan ia mungkin paling tidak mungkin menghalang penggunaan AI memandangkan pelaburannya dalam teknologi.
Steam mungkin mempunyai "slop" yang paling banyak tetapi menghadapi kritikan yang kurang disebabkan oleh pilihan pencarian dan penyortirannya yang mantap dan seksyen siaran baru yang sentiasa menyegarkan, yang dengan cepat menguburkan siaran berkualiti rendah baru. Sebaliknya, Nintendo membentangkan siaran baru dengan cara yang tidak disusun.
Tindakan dan kebimbangan platform
Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani kemasukan permainan berkualiti rendah. Tidak ada syarikat yang menjawab permintaan untuk memberi komen. Microsoft juga tidak bertindak balas.
Wawancara menyatakan pesimisme mengenai kesediaan Nintendo untuk memperbaiki eshop, walaupun dengan Switch 2. Satu menyatakan bahawa penambahbaikan telah meningkat di seluruh generasi. "Ia adalah logik yang menentang bagaimana kedai mereka begitu buruk," kata mereka. "Mereka boleh menyemak kedai orang lain dan melihat apa yang perlu dilakukan ... Saya optimis ia akan menjadi 10% lebih baik daripada kedai suis."
Walau bagaimanapun, pelayar web Nintendo Eshop telah diperhatikan sebagai jauh lebih baik daripada rakan sejawatnya. Eshop Switch 2 mungkin mencerminkan versi penyemak imbas.
Walau bagaimanapun, peraturan platform yang agresif bukan tanpa risiko. Penapis "Eshop Better" Nintendo Life, cuba menghilangkan permainan berkualiti rendah, menghadapi kritikan kerana salah menandakan banyak tajuk yang sah. Ini menonjolkan potensi untuk merosakkan permainan yang berkualiti melalui penapisan yang terlalu agresif.
"Sejujurnya, semua ini bercakap tentang 'kawalan kualiti', terutamanya yang berasal dari pemaju, boleh menakutkan. Walau bagaimanapun, bukan pemaju harus sedar bahawa kebanyakan kita tidak keluar untuk mendapatkan sesiapa, atau menipu sesiapa dari wang mereka-dan juga pemegang platform yang kami bekerjasama. "
Seorang yang ditemuduga menyatakan simpati kepada pemegang platform, mengakui tugas yang besar untuk mengkaji semula permainan yang tidak terkira banyaknya dan kesukaran membezakan antara permainan yang benar -benar buruk dan merebut tunai sinis. "Secara amnya, pihak pertama tidak mahu permainan [sampah AI], tetapi kita lupa mungkin bahawa penyerahan permainan tidak benar-benar diperiksa oleh syarikat tetapi oleh orang-orang, dan dapat membezakan antara projek pelajar, permainan yang tidak baik, flip aset atau permainan yang tidak dapat dipertahankan. untuk meletakkan kaki ke bawah. "
