Il y a une situation particulière qui se prépare sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop. Au cours des derniers mois, les deux plates-formes ont vu une vague de jeux que certains utilisateurs appellent dérisoirement «Sols».
Kotaku et Aftermath ont documenté ce problème, mettant en évidence la prolifération apparente des jeux par l'Eshop en utilisant des pages de magasins d'IA génératrices et trompeuses pour attirer les achats de titres bon marché et de faible qualité qui déforment leur contenu réel. Ce problème s'est récemment répandu dans la boutique PlayStation, notamment l'encombrement de la section "Games to WishList" avec des entrées douteuses.
Surtout, ce ne sont pas seulement les mauvais jeux. Les jeux médiocres sont publiés quotidiennement; Le problème ici est un flot de titres étonnamment similaires éclipsant tout le reste. Ces jeux "Sols" sont fréquemment des jeux de simulation, perpétuellement en vente, imitant souvent les thèmes des jeux populaires ou même le vol de noms et des concepts. Ils présentent fréquemment des arts et des captures d'écran hyper-stylisés qui suggèrent fortement l'IA génératrice, mais correspondent rarement aux promesses de vitrine. En réalité, ils souffrent souvent de mauvais contrôles, de problèmes techniques et d'un manque de contenu engageant.En outre, comme de nombreux utilisateurs l'ont souligné, un petit nombre d'entreprises produisent ces jeux sans relâche. Comme le Domain Dead Créateur de YouTube l'a découvert dans leur enquête, ces entreprises sont remarquablement difficiles à retrouver et à tenir responsables, manquant souvent de sites Web publics ou d'informations commerciales facilement disponibles. Certains semblent même modifier fréquemment des noms pour obscurcir leurs activités.
Récemment, les utilisateurs des deux magasins ont de plus en plus exigé une meilleure réglementation pour limiter cette "SLOLS AI", en particulier compte tenu de la baisse des performances de la Nintendo Eshop, apparemment entravée par le volume de jeux obstruant ses pages.
Pour comprendre cette situation, j'ai enquêté sur la façon dont ces jeux inondent les vitrines, pourquoi les magasins PlayStation et Nintendo sont affectés de manière disproportionnée, pourquoi Steam est perçu comme moins problématique et pourquoi le magasin de Xbox n'est pas affecté.
Le processus de certification
J'ai interviewé huit professionnels du développement et de l'édition de jeux, tous demandant l'anonymat en raison des craintes de représailles du titulaire de la plate-forme. Leur vaste expérience de publication de jeux sur Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch a fourni des informations précieuses sur le processus de sortie du jeu sur ces plates-formes, expliquant potentiellement les différents niveaux de "Sold".
Généralement, le processus implique le tangage vers Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve, ayant accès aux portails de développement et (pour consoles) Devkits. Les développeurs remplissent ensuite les formulaires détaillant leur jeu, y compris des aspects techniques tels que les fonctionnalités multijoueurs, les exigences de connexion Internet et la prise en charge du contrôleur. Ceci est suivi par "CERT" (certification, LOTCHECK - le même processus), où le détenteur de la plate-forme vérifie que la construction répond aux exigences de la plate-forme. Ce sont des exigences techniques très spécifiques, telles que les tests de scénarios de corruption de sauvegarde, les déconnexions du contrôleur, etc. Les exigences de Steam et Xbox sont accessibles au public; Nintendo et Sony ne le sont pas.
Ce processus garantit également le respect des lois et des cotes ESRB précises. Plusieurs personnes interrogées ont mis l'accent sur la rigueur des titulaires de plate-forme concernant les notes d'âge, notant que les écarts peuvent considérablement retarder ou arrêter les versions.
Une idée fausse commune est que la certification équivaut à un chèque d'AQ. Plusieurs personnes interrogées ont clarifié ce malentendu: "Une idée fausse commune parmi les joueurs et même les développeurs inexpérimentés est que cela équivaut à un chèque d'assurance qualité", a déclaré un éditeur. "C'est incorrect; c'est la responsabilité du développeur / éditeur avant la soumission. Les plates-formes vérifient pour s'assurer que le code du jeu est conforme aux spécifications matérielles."
La certification de réussite permet la libération; L'échec nécessite la soumission après avoir résolu les problèmes. Les personnes interrogées ont déclaré avoir rarement reçu des directives claires des détenteurs de plate-forme sur la résolution des défaillances de soumission, ne recevant souvent que des codes d'erreur. Nintendo a fréquemment été cité pour avoir rejeté les jeux avec peu d'explications.
Présentation de la page du magasin
Tous les détenteurs de plate-forme ont des exigences pour les pages de magasins, en demandant des représentations de jeu précises dans des captures d'écran. Cependant, l'application varie. Les critiques de capture d'écran se concentrent principalement sur l'évitement des images contradictoires (par exemple, les boutons PlayStation sur une page Xbox) et l'assurance de la langue correcte.
Une personne interrogée a partagé une histoire de captures d'écran de soumission de jeu en raison de représentations inexactes: "Je connais un jeu qui a dû soumettre des captures d'écran parce que le développeur ... a soumis des captures d'écran PC qui avaient le feuillage et les réflexions qui seraient clairement impossibles à rendre sur le Switch Nintendo", ont-ils déclaré. "Nintendo leur a demandé s'ils provenaient vraiment de la version Switch, puis ils ont immédiatement réalisé leur erreur. L'équipe de magasin de Nintendo n'a pas accès aux builds de jeu, et l'équipe de certificat n'a pas accès aux pages de magasin. Souvent, ces équipes peuvent même ne pas être sur le même continent."
Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change avant le déploiement en direct, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement. Valve passe en revue la page initialement, mais ne le reviendrait pas par la suite. "Vous pouvez littéralement soumettre la page du magasin en un seul jeu, obtenir l'approbation de la valve, puis tout changer, puis la mettre en direct", a déclaré une interviewée.
Les personnes interrogées ont indiqué que les vitrines effectuent un certain niveau de diligence pour assurer la précision des produits, mais cela varie considérablement. "En règle générale, la vérification des informations précises des magasins n'est pas effectuée à l'avance; nous avons plutôt constaté que les détenteurs de plate-forme feront généralement confiance au développeur et quelles informations qu'ils fournissent. En d'autres termes, les développeurs peuvent demander pardon au lieu de l'autorisation, fondamentalement."
Même lorsqu'il est vérifié, la définition de la «représentation précise» est flexible, permettant à de nombreux jeux de passer. "Cela peut être aussi simple que 'Street Survival: Homeless Simulator' [l'un des exemples de soi-disant` `Sols '', j'ai envoyé cette personne en les présentant sur la pièce] expliquant [sur sa page de magasin] que vous commencez de n'avoir rien à devenir plus difficile à la progression et à la liste d'écrans et à leurs capteurs d'écran ne rien afficher en ce moment qui se brise [la liste de contrôle des exigences techniques]."
La pénalité pour des captures d'écran trompeuses est généralement la suppression du contenu incriminé. Alors que les développeurs ont des incitations à éviter les problèmes, une capture d'écran non représentative entraîne souvent des conséquences minimales, si elle est remarquée. En outre, aucune des trois magasins de console n'a de règles contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de la page de stockage. Steam demande la divulgation de l'utilisation générative de l'IA mais ne le restreint pas.
L'eshop et au-delà
La question demeure: pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont-ils inondés de jeux à faible effort déformés? Pourquoi Xbox est-il moins affecté? Pourquoi la situation de Steam est-elle moins controversée? Les personnes interrogées ont proposé plusieurs explications.
Les développeurs ont expliqué que, même si les développeurs / éditeurs de Nintendo, Sony et Valve Vet, Microsoft Vets Games individuellement. Cela signifie qu'une fois approuvé, les développeurs peuvent plus facilement publier des jeux sur les plates-formes Nintendo, Sony et Valve, tant qu'elles passent la certification. L'approbation de jeu par jeu de Xbox le rend moins sensible au problème "Sold". "C'est pourquoi Xbox a moins (pas non) des" objets en forme de jeu "", a suggéré un éditeur.
"Je pense que [Xbox] met vraiment beaucoup d'efforts à leur service", a déclaré une autre personne. "Je dirais qu'ils sont plus difficiles à lancer que quelque chose comme [Epic Games Store] ou Steam uniquement parce qu'ils ont des normes assez élevées pour leurs pages et sont très pratiques. D'après mon expérience, vous travaillez avec leur équipe d'identification directement pour travailler à la fois votre page et construire un certificat. Ils se pencheront vraiment pour vous, même si vous ne voyez pas les yeux."
L'approbation basée sur les développeurs de Nintendo et PlayStation, associée à un accent sur les violations techniques, permet à quelques entreprises de saturer leurs magasins avec des jeux de faible qualité et axés sur l'IA.
"Nintendo est probablement la plus simple de l'escroquerie", a déclaré un développeur. "Une fois que je suis dans la porte, je pourrais faire du« pet de pet pet part: le jeu »et peut-être que cela finirait par être retiré, mais c'est tellement étrange.»
Un éditeur a décrit une tactique utilisée pour stimuler la visibilité sur la Nintendo Eshop: "Tant de jeux publieront un bundle et fixeront leur remise pendant 28 jours, le temps maximum que vous pouvez être en réduction", ont-ils expliqué. "Ils créeront ensuite un nouveau paquet avec une configuration différente (ou identique!) De Game + DLC et le définiront pour libérer la journée exacte que la vente du bundle précédente a expiré plutôt que d'attendre des temps de recharge.
Un problème similaire a été décrit pour PlayStation: "Sur toutes les consoles, vous avez la possibilité de vous présenter, mais vous êtes également sur ces listes automatiques", ont-ils déclaré. "Si les gens pompent simplement de la merde dans le système, vous êtes poussé dans la liste. Toute liste. Les systèmes sont submergés et vous allez vous faire pousser de là. Je travaille sur mon jeu depuis six ans, quelqu'un d'autre travaille sur son jeu depuis six mois et en fait une douzaine de copies ... c'est juste un écrasement."
Bien que l'IA génératrice soit souvent blâmée, ce n'est pas le seul problème. De nombreux jeux utilisent de l'art générique au lieu des actifs générés par l'AI. Les jeux eux-mêmes, quelle que soit leur qualité, sont toujours fabriqués par l'homme. L'IA générative est loin d'être capable de créer des jeux qui transmettent même les processus de certification laxiste. Fait intéressant, bien que Xbox semble le moins affecté, les personnes interrogées ont suggéré qu'il pourrait être le moins susceptible de décourager l'utilisation de l'IA étant donné son investissement dans la technologie.
Steam a probablement le plus de "sloate" mais fait face à moins de critiques en raison de ses options de recherche et de tri robustes et sa section de nouvelles versions constamment rafraîchissantes, qui enterre rapidement de nouvelles versions de basse qualité. Nintendo, en revanche, présente de nouvelles versions de manière non triée.
Action et préoccupations de la plate-forme
Les utilisateurs ont exhorté Nintendo et Sony à aborder l'afflux de jeux de mauvaise qualité. Aucune des deux entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Microsoft n'a pas non plus répondu.
Les personnes interrogées ont exprimé le pessimisme quant à la volonté de Nintendo d'améliorer l'Eshop, même avec le commutateur 2. L'un a noté que les améliorations ont été progressives entre les générations. "Cela dérange la logique de la façon dont leurs magasins sont si mauvais", ont-ils déclaré. "Ils pourraient vérifier le magasin de n'importe qui d'autre et voir quoi faire ... Je suis optimiste, ce sera 10% mieux que le magasin Switch."
Cependant, le navigateur Web de Nintendo, Eshop, a été considéré comme étant considérablement meilleur que son homologue de la console. L'Eshop du commutateur 2 peut refléter la version du navigateur.
Cependant, la réglementation agressive de la plate-forme n'est pas sans risques. Le filtre "Better Eshop" de Nintendo Life, tentant de supprimer des jeux de basse qualité, a fait face à des critiques pour avoir dénoncé à tort de nombreux titres légitimes. Cela met en évidence le potentiel de nuire aux jeux de qualité grâce à un filtrage trop agressif.
"Pour être honnête, tous ces discours sur le« contrôle de la qualité », en particulier provenant de non-développeurs, peuvent être intimidants. Personnellement, je crains que les plateformes de jeu comme Nintendo, s'ils décident réellement d'agir, puissent accidentellement cibler accidentellement des logiciels de qualité qui ne s'appuient pas sur une AI générative ou des raccourcis similaires. Si nos rejections cohérentes par le logiciel ID @ Xbox et Nintendo sont tout à fait un indicateur, puis alors les titulaires de la plate-forme. Néanmoins, les non-développeurs doivent être conscients que la plupart d'entre nous ne sont pas sortis pour faire sortir quiconque, ou tromper quiconque de son argent - et les détenteurs de plate-forme dont nous coopérons non plus. »
Une personne interrogée a exprimé sa sympathie pour les détenteurs de plate-forme, reconnaissant l'immense tâche de revoir d'innombrables jeux et la difficulté de différencier les jeux véritablement mauvais et les saisies de trésorerie cyniques. "Généralement, les premières parties ne veulent pas de jeux [Junk Ai], mais nous oublions peut-être que les soumissions de jeu ne sont pas vraiment vérifiées par les sociétés mais plutôt par les gens, et pouvoir faire la différence entre un projet étudiant, un jeu tout simplement mauvais, un revers des actifs ou un jeu généré par AI est peut-être aussi simple que nous ne le pensons pas. posez le pied.
