В магазине PlayStation и Nintendo Eshop есть своеобразная ситуация. За последние несколько месяцев обе платформы увидели всплеск игр, которые некоторые пользователи насмешливо называют «шлейфом».
Котаку и последствия задокументировали эту проблему, подчеркнув очевидное распространение игр Eshop, использующие генеративный ИИ и вводящие в заблуждение страницы магазина, чтобы соблазнить покупки дешевых, низкокачественных титулов, которые искажают их фактическое содержание. Эта проблема недавно распространилась в магазин PlayStation, в частности, загромождая раздел «Games to WishList» с сомнительными записями.
Критически, это не просто забегающие плохие игры. Посредственные игры выпускаются ежедневно; Проблема здесь заключается в том, чтобы поток поразительно похожих названий, затмевающих все остальное. Эти «шляпы» играют часто имитационные игры, постоянно в продаже, часто имитирующие темы популярных игр или даже откровенные кражи имен и концепции. Они часто имеют гиперстилизованную искусство и скриншоты, которые сильно наводят на мысль о генеративном ИИ, но редко соответствуют обещаниям витрины. В действительности они часто страдают от плохого контроля, технических проблем и отсутствия привлекательного контента.Кроме того, как отмечали многие пользователи, небольшое количество компаний безжалостно выпускает эти игры. Как обнаружил в своем расследовании Dead Domain YouTube Creator Dead Domain, эти компании замечательно трудно отслеживать и привлечь ответственность, часто отсутствуют общественные веб -сайты или легко доступную бизнес -информацию. Некоторые даже, кажется, часто меняют имена, чтобы еще больше запутать свою деятельность.
В последнее время пользователи обоих магазинов все больше требовали лучшего регулирования для обуздания этой «штрафной», особенно учитывая снижение производительности Nintendo Eshop, казалось бы, затрудняя огромный объем игр, забитых на его страницах.
Чтобы понять эту ситуацию, я исследовал, как эти игры затопляют витрины, почему PlayStation и магазины Nintendo непропорционально затронуты, почему Steam воспринимается как менее проблематичный, и почему магазин Xbox относительно незатронут.
Процесс сертификации
Я взял интервью у восьми специалистов по разработке и публикации игр, и все они запрашивали анонимность из -за опасений по поводу репрессии владельца платформы. Их обширный опыт выпуска игр в Steam, Xbox, PlayStation и Nintendo Switch дал ценную информацию о процессе выпуска игры на этих платформах, что потенциально объясняет различные уровни «шляпа».
Как правило, процесс включает в себя подачу в Nintendo, Sony, Microsoft или Valve, получение доступа к порталам разработки и (для консолей) Devkits. Затем разработчики заполняют формы, детализирующие свою игру, включая технические аспекты, такие как многопользовательские функции, требования к подключению к Интернету и поддержку контроллера. За этим следует «Cert» (сертификация, Lotcheck - по сути, тот же процесс), где владелец платформы проверяет требования к платформе. Это очень специфические технические требования, такие как тестирование сценариев сохранения коррупции, разъединения контроллера и многое другое. Требования Steam и Xbox общедоступны; Nintendo и Sony нет.
Этот процесс также обеспечивает соблюдение законов и точных рейтингов ESRB. Несколько респондентов подчеркнули строгость владельцев платформ в отношении возрастных рейтингов, отметив, что расхождения могут значительно отложить или остановить выбросы.
Распространенным заблуждением является то, что сертификация приравнивается к проверке качества. Несколько респондентов разъяснили это недоразумение: «Общее заблуждение среди Gamers ™ и даже неопытных разработчиков - это равнодушное к QA -проверке», - заявил один из издателей. «Это неверно; это обязанность разработчика/издателя до отправки. Платформы проверяют, чтобы убедиться, что код игры соответствует аппаратным спецификациям».
Прохождение сертификации позволяет выпустить; Неудача требует повторного повторного решения после решения проблем. Интервьюируемые сообщали, что редко получают четкое руководство от владельцев платформы по разрешению сбоев подачи, часто получают только коды ошибок. Nintendo часто ссылалась за отвержение игр с небольшим объяснением.
Презентация страницы магазина
Все держатели платформы имеют требования к страницам магазинов, запрашивая точные игровые представления на скриншотах. Однако правоприменение варьируется. Обзоры скриншотов в первую очередь сосредоточены на том, чтобы избежать противоречивых изображений (например, кнопки PlayStation на странице Xbox) и обеспечение правильного языка.
Один из интервьюируемых поделился историей об повторном экране игры из -за неточных представлений: «Я знаю об одной игре, которая должна была повторно повторно снимка экрана, потому что разработчик… представил скриншоты ПК, в которых была листва и размышления, которые ясно невозможно, чтобы отобрать на коммутаторе Nintendo», - сказали они. «Nintendo спросила их, действительно ли они были из версии Switch, а затем они сразу же поняли свою ошибку. Команда магазина Nintendo не имеет доступа к сборкам игр, и команда Cert не имеет доступа к страницам магазина. Часто эти команды могут даже не быть на том же континенте».
В то время как Nintendo и Xbox Review Store меняются перед развертыванием в прямом эфире, PlayStation выполняет одну проверку рядом с запуском. Первоначально Valve рассматривает страницу, но, как сообщается, не возвращается к ней после этого. «Вы можете буквально отправить страницу магазина в качестве одной игры, получить одобрение клапана, а затем все изменить, а затем выразить ее в прямом эфире», - заявил один из интервьюирующих.
Интервьюируемые указали, что витрины выполняют некоторый уровень усердия, чтобы обеспечить точность продукта, но это сильно варьируется. «Как правило, проверка точной информации о магазине не выполняется заранее; скорее мы обнаружили, что владельцы платформ обычно доверяют разработчику и какой информации они предоставляют. Другими словами, разработчики могут просить прощения, а не разрешения, в основном».
Даже при проверке определение «точного представления» является гибким, что позволяет многим играм проскользнуть. «Это может быть так же просто, как« выживание улицы: бездомный симулятор »[один из примеров так называемой« шпильки », который я послал этого человека, разбивая его на пьесе], объясняя [на странице в своем магазине], что вы начинаете с того, что не имеете ничего сложнее по мере продвижения, а их скриншоты не отображают ничего, что нарушает [технические требования]».
Наказание за вводящие в заблуждение скриншоты обычно - это удаление оскорбительного контента. В то время как разработчики имеют стимулы, чтобы избежать проблем, нерепрессивный скриншот часто приводит к минимальным последствиям, если их вообще заметить. Кроме того, ни одна из трех консольных витрин не имеет правил против генеративного использования искусственного интеллекта в играх или активах на странице магазинов. Steam запрашивает раскрытие информации об использовании генеративного ИИ, но не ограничивает его.
EShop и кроме
Остается вопрос: почему магазины Sony и Nintendo затоплены искаженными, низкоэффективными играми? Почему Xbox меньше затронута? Почему ситуация Steam менее спорна? Интервьюируемые предложили несколько объяснений.
Разработчики объяснили, что в то время как разработчики/издатели Nintendo, Sony и Vet Vet Vet, игры Microsoft Vets в отдельности. Это означает, что после одобрения разработчики могут легче выпустить игры на платформах Nintendo, Sony и Valve, если они проходят сертификацию. Утверждение Xbox в игре за игрой делает его менее восприимчивым к проблеме «склона». «Вот почему Xbox имеет меньше (не нет)« игровых объектов »,-предложил один издатель.
«Я думаю, что [Xbox] действительно прилагает много усилий в их службу», - сказал другой человек. «Я бы сказал, что их труднее запустить, чем что-то вроде [Epic Games Store] или Steam исключительно потому, что у них довольно высокие стандарты для своих страниц и очень практикуют. По моему опыту, вы работаете с их командой идентификаторов напрямую, чтобы работать над вашей страницей и создать сертификат. Они действительно наклонится для вас назад, даже если вы не увидите глаз».
Одобрение Nintendo и PlayStation на основе разработчиков в сочетании с акцентом на технические нарушения позволяет нескольким компаниям насыщать свои магазины низкокачественными играми, управляемыми искусственным интеллектом.
«Nintendo, вероятно, самая легкая для мошенничества», - сказал один разработчик. «Как только я нахожусь в дверь, я смогу сделать« пердук -пердусный пук: игра », и, возможно, это в конечном итоге будет снято, но это так странно».
Один издатель описал тактику, используемую для повышения видимости в Nintendo Eshop: «Так много игр выпустит пакет и установит скидку в течение 28 дней, максимальное количество времени, которое вы можете быть со скидкой», - объяснили они. «Затем они создадут новый пакет с другой (или идентичной!) Конфигурацией Game + DLC и установит его для того, чтобы выпустить точный день, когда продажа предыдущей пачки истек, а не ожидая перезарядки продажи. Это приводит к тому, что его постоянно находятся на вершине« новых выпусков »и всегда будут в скидках, за счет дозировки и сотни реальных игр, на которых очень много работали».
Аналогичная проблема была описана для PlayStation: «Во всех консолях вы получаете возможность быть представленным, но вы также в этих автоматических списках», - сказали они. «Если люди просто закачивают дерьмо в систему, вы попадаете в список. Любой список. Системы перегружены, и вас оттолкнут оттуда. Я работал над своей игрой в течение шести лет, кто -то другой работает над их игрой в течение шести месяцев и делает дюжину копий… это просто сокрушительно».
Хотя генеративный ИИ часто обвиняют, это не единственная проблема. Многие игры используют универсальное искусство вместо активов, сгенерированных AI. Сами игры, независимо от качества, до сих пор создаются человеком. Генеративный ИИ далеко не способен создавать игры, которые проходят даже слабые процессы сертификации. Интересно, что, хотя Xbox кажется наименее затронутым, интервьюируемые предположили, что это может быть наименее вероятное препятствие использованию ИИ, учитывая его инвестиции в технологию.
Скорее всего, у Steam наиболее «шляп», но сталкивается с меньшей критикой из-за его надежных вариантов поиска и сортировки, а также его постоянно освежает новые раздела, который быстро похоронит новые низкокачественные выпуски. Nintendo, напротив, представляет новые релизы несортированным образом.
Действия и проблемы платформы
Пользователи призвали Nintendo и Sony обратиться к притоку высококачественных игр. Ни одна компания не ответила на запросы о комментариях. Microsoft также не ответила.
Интервьюируемые выразили пессимизм по поводу готовности Nintendo улучшить ESHOP, даже при Switch 2. Один из них отметил, что улучшения были постепенными в разных поколениях. «Это логика, как их магазины настолько плохие,-сказали они.-Они могли бы проверить любой магазин и посмотреть, что делать ... Я оптимистичен, он будет на 10% лучше, чем магазин Switch».
Тем не менее, eShop веб -браузера Nintendo был отмечен как значительно лучше, чем его консольный аналог. Экспонал Switch 2 может отражать версию браузера.
Тем не менее, агрессивное регулирование платформы не без рисков. Фильтр Nintendo Life "Better Eshop", пытаясь удалить некачественные игры, столкнулся с критикой за неправильное помещение многих законных названий. Это подчеркивает потенциал для нанесения вреда качественным играм через чрезмерно агрессивную фильтрацию.
«Честно говоря, все эти разговоры о« контроле качества », особенно из-за неразвивающихся, могут быть пугающими. Лично я боюсь, что игровые платформы, такие как Nintendo, если они решат на самом деле принять меры, могут случайно нацелиться на качественное программное обеспечение, которое не полагается на генеративные AI или аналогичные непрерывные. Тем не менее, не разработчики должны знать, что большинство из нас не хотят получить кого-либо или обманывать кого-либо из своих денег-и не являются владельцами платформы, с которыми мы сотрудничаем ».
Один собеседник выразил сочувствие владельцам платформ, признав огромную задачу просмотра бесчисленных игр и сложность дифференциации между действительно плохими играми и циничным захватом денежных средств. «Как правило, первые участники не хотят [Junk AI] игр, но мы забываем, что, возможно, это игровые материалы на самом деле не проверены корпорациями, а скорее людьми, и возможность различать студенческий проект, просто плохую игру, флип активов или сгенерированная ИИ игра, возможно, не так проще, как мы могли бы думать,-сказали, что первые лиды становятся более легкими, чтобы они не становятся более легкими. где поставить ногу.
