'ฉันสามารถสร้าง \ "ผายลม fart boobie fart: Game \" และในที่สุดมันก็อาจจะถูกถอดออก' - devs เปิดเผยว่าทำไมคอนโซลจึงจมอยู่ใน 'Eslop'

มีสถานการณ์ที่แปลกประหลาดในร้าน PlayStation และ Nintendo Eshop ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาทั้งสองแพลตฟอร์มได้เห็นเกมที่ผู้ใช้บางคนเรียกว่า "SLOP"

Kotaku และ Aftermath ได้บันทึกปัญหานี้โดยเน้นการเพิ่มจำนวนของเกมที่เห็นได้ชัดของ ESHOP โดยใช้ AI Generative และหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อดึงดูดการซื้อชื่อราคาถูกและมีคุณภาพต่ำที่บิดเบือนเนื้อหาจริงของพวกเขา ปัญหานี้ได้แพร่กระจายไปยัง PlayStation Store เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการทำให้ส่วน "Games to Wishlist" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง

วิกฤตเกมเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงแค่เกมที่ไม่ดี เกมปานกลางได้รับการปล่อยตัวทุกวัน ปัญหาที่นี่เป็นชื่อที่คล้ายกันอย่างน่าทึ่งซึ่งครอบคลุมทุกอย่างอื่น เกม "SLOP" เหล่านี้มักจะเป็นเกมจำลองการขายตลอดเวลามักจะเลียนแบบธีมของเกมยอดนิยมหรือแม้แต่การขโมยชื่อและแนวคิดทันที พวกเขามักจะมีงานศิลปะและภาพหน้าจอไฮเปอร์สตริปแบบไฮเปอร์-สกรีนช็อตที่มีการชี้นำอย่างมากเกี่ยวกับการกำเนิด AI แต่ไม่ค่อยตรงกับสัญญาหน้าร้าน ในความเป็นจริงพวกเขามักจะต้องทนทุกข์ทรมานจากการควบคุมที่ไม่ดีปัญหาทางเทคนิคและการขาดเนื้อหาที่น่าสนใจ

นอกจากนี้ผู้ใช้หลายคนได้ชี้ให้เห็น บริษัท จำนวนน้อยก็ปั่นเกมเหล่านี้ออกมาอย่างไม่ลดละ ในขณะที่ผู้สร้าง YouTube Dead Domain ค้นพบในการสอบสวน บริษัท เหล่านี้ยากที่จะติดตามและรับผิดชอบต่อความรับผิดชอบมักจะขาดเว็บไซต์สาธารณะหรือข้อมูลทางธุรกิจที่มีอยู่ บางคนถึงกับเปลี่ยนชื่อบ่อยครั้งเพื่อทำให้กิจกรรมของพวกเขาสับสน

เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้ใช้ของทั้งสองร้านได้เรียกร้องให้มีการควบคุมที่ดีขึ้นเพื่อควบคุม "AI Slop" นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากประสิทธิภาพที่ลดลงของ Nintendo Eshop

เพื่อให้เข้าใจถึงสถานการณ์นี้ฉันได้ตรวจสอบว่าเกมเหล่านี้ท่วมหน้าร้านค้าทำไม PlayStation และร้านค้าของ Nintendo ถึงได้รับผลกระทบอย่างไม่เป็นสัดส่วนทำไม Steam จึงถูกมองว่าเป็นปัญหาน้อยลงและทำไมร้านค้าของ Xbox จึงไม่ได้รับผลกระทบ

กระบวนการรับรอง

ฉันสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเกมและสำนักพิมพ์แปดคนทุกคนขอไม่เปิดเผยตัวตนเนื่องจากกลัวว่าจะมีการตอบโต้ผู้ถือแพลตฟอร์ม ประสบการณ์ที่กว้างขวางของพวกเขาปล่อยเกมบน Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีคุณค่าในกระบวนการเปิดตัวเกมในแพลตฟอร์มเหล่านี้ซึ่งอาจอธิบายถึงระดับที่แตกต่างกันของ "SLOP"

โดยทั่วไปกระบวนการเกี่ยวข้องกับการขว้างไปที่ Nintendo, Sony, Microsoft หรือ Valve, การเข้าถึงพอร์ทัลการพัฒนาและ (สำหรับคอนโซล) Devkits จากนั้นนักพัฒนาซอฟต์แวร์จะทำแบบฟอร์มที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับเกมของพวกเขารวมถึงด้านเทคนิคเช่นฟังก์ชั่นผู้เล่นหลายคนข้อกำหนดการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตและการสนับสนุนคอนโทรลเลอร์ ตามด้วย "ใบรับรอง" (การรับรอง Lotcheck - โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการเดียวกัน) ที่ผู้ถือแพลตฟอร์มตรวจสอบความต้องการของแพลตฟอร์ม สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดทางเทคนิคที่เฉพาะเจาะจงมากเช่นการทดสอบบันทึกสถานการณ์การทุจริตการตัดการเชื่อมต่อคอนโทรลเลอร์และอื่น ๆ ข้อกำหนดของ Steam และ Xbox นั้นเปิดเผยต่อสาธารณะ Nintendo และ Sony ไม่ใช่

กระบวนการนี้ยังช่วยให้มั่นใจว่าการปฏิบัติตามกฎหมายและการจัดอันดับ ESRB ที่ถูกต้อง ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนเน้นความเข้มงวดของผู้ถือแพลตฟอร์มเกี่ยวกับการจัดอันดับอายุโดยสังเกตว่าความแตกต่างสามารถชะลอหรือหยุดการเผยแพร่ได้อย่างมีนัยสำคัญ

ความเข้าใจผิดทั่วไปคือการรับรองเท่ากับการตรวจสอบ QA ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนชี้แจงความเข้าใจผิดนี้: "ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยในหมู่ Gamers ™และแม้แต่ devs ที่ไม่มีประสบการณ์ก็คือสิ่งนี้เป็นสิ่งที่น่าสนใจในการตรวจสอบ QA" สำนักพิมพ์คนหนึ่งกล่าว "นี่ไม่ถูกต้องนั่นเป็นความรับผิดชอบของนักพัฒนา/ผู้เผยแพร่ก่อนที่จะส่งแพลตฟอร์มตรวจสอบเพื่อให้แน่ใจว่ารหัสของเกมเป็นไปตามข้อกำหนดฮาร์ดแวร์"

การรับรองผ่านช่วยให้ปล่อยตัว; ความล้มเหลวจำเป็นต้องส่งกลับอีกครั้งหลังจากแก้ไขปัญหา ผู้ให้สัมภาษณ์รายงานว่าไม่ค่อยได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนจากผู้ถือแพลตฟอร์มในการแก้ไขความล้มเหลวในการส่งมักจะได้รับรหัสข้อผิดพลาดเท่านั้น Nintendo ถูกอ้างถึงบ่อยครั้งสำหรับการปฏิเสธเกมที่มีคำอธิบายเพียงเล็กน้อย

การนำเสนอหน้าร้านค้า

ผู้ถือแพลตฟอร์มทั้งหมดมีข้อกำหนดสำหรับหน้าร้านค้าขอการเป็นตัวแทนเกมที่ถูกต้องในภาพหน้าจอ อย่างไรก็ตามการบังคับใช้แตกต่างกันไป บทวิจารณ์ภาพหน้าจอมุ่งเน้นไปที่การหลีกเลี่ยงภาพที่ขัดแย้งกัน (เช่นปุ่ม PlayStation บนหน้า Xbox) และสร้างความมั่นใจในภาษาที่ถูกต้อง

ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งแบ่งปันเรื่องราวของภาพหน้าจอที่ส่งกลับเกมอีกครั้งเนื่องจากการเป็นตัวแทนที่ไม่ถูกต้อง: "ฉันรู้ว่าเกมหนึ่งที่ต้องส่งภาพหน้าจออีกครั้งเพราะผู้พัฒนา ... ส่งภาพหน้าจอพีซีที่มีใบไม้และภาพสะท้อนที่เป็นไปไม่ได้ "Nintendo ถามพวกเขาว่าพวกเขามาจากเวอร์ชันสวิตช์จริง ๆ หรือไม่จากนั้นพวกเขาก็ตระหนักถึงความผิดพลาดของพวกเขาทันทีทีมร้านค้าของ Nintendo ไม่สามารถเข้าถึงการสร้างเกมได้และทีม CERT ไม่สามารถเข้าถึงหน้าร้านค้าได้บ่อยครั้งที่ทีมเหล่านั้นอาจไม่ได้อยู่ในทวีปเดียวกัน"

ในขณะที่ Nintendo และ Xbox รีวิวหน้าร้านค้าเปลี่ยนแปลงก่อนการปรับใช้สด PlayStation ดำเนินการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้เปิดตัว วาล์วทบทวนหน้าเริ่มแรก แต่มีรายงานว่าไม่ได้กลับมาอีกครั้งในภายหลัง “ คุณสามารถส่งหน้าร้านค้าเป็นเกมเดียวได้รับการอนุมัติวาล์วแล้วเปลี่ยนทุกอย่างแล้วนำไปใช้ชีวิต” ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งกล่าว

ผู้ให้สัมภาษณ์ระบุว่าหน้าร้านดำเนินการในระดับหนึ่งของความขยันเพื่อให้แน่ใจว่ามีความแม่นยำของผลิตภัณฑ์ แต่สิ่งนี้แตกต่างกันอย่างมาก "โดยทั่วไปแล้วการตรวจสอบข้อมูลร้านค้าที่ถูกต้องจะไม่ทำล่วงหน้า แต่เราพบว่าผู้ถือแพลตฟอร์มมักจะไว้วางใจนักพัฒนาและข้อมูลที่พวกเขาให้ในคำอื่น ๆ นักพัฒนาจะขอการให้อภัยแทนการอนุญาตโดยทั่วไป"

แม้เมื่อตรวจสอบคำจำกัดความของ "การเป็นตัวแทนที่ถูกต้อง" นั้นมีความยืดหยุ่น "นี่อาจเป็นเรื่องง่ายเหมือน 'การอยู่รอดของถนน: ตัวจำลองไร้ที่อยู่อาศัย' [หนึ่งในตัวอย่างของสิ่งที่เรียกว่า 'slop' ฉันส่งบุคคลนี้เมื่อขว้างพวกเขาบนชิ้นส่วน] อธิบาย [ในหน้าร้านค้า] ที่คุณเริ่มจากการไม่มีอะไรยากขึ้นเมื่อคุณก้าวหน้าและภาพหน้าจอของพวกเขา

บทลงโทษสำหรับภาพหน้าจอที่ทำให้เข้าใจผิดมักจะเป็นการลบเนื้อหาที่กระทำผิด ในขณะที่นักพัฒนามีแรงจูงใจในการหลีกเลี่ยงปัญหาภาพหน้าจอที่ไม่ใช่ตัวแทนมักจะส่งผลให้เกิดผลกระทบน้อยที่สุดหากสังเกตได้เลย นอกจากนี้ไม่มีหน้าร้านคอนโซลสามตัวที่มีกฎเกณฑ์ต่อต้านการใช้ AI แบบกำเนิดในเกมหรือสินทรัพย์หน้าร้านค้า Steam ขอให้มีการเปิดเผยการใช้ AI แบบกำเนิด แต่ไม่ได้ จำกัด

eshop และอื่น ๆ

คำถามยังคงอยู่: เหตุใดร้านค้าของ Sony และ Nintendo จึงถูกน้ำท่วมด้วยเกมที่มีการบิดเบือนและมีความพยายามอย่างไม่ถูกต้อง? ทำไม Xbox ถึงได้รับผลกระทบน้อยลง? เหตุใดสถานการณ์ของ Steam จึงมีความขัดแย้งน้อยลง? ผู้ให้สัมภาษณ์เสนอคำอธิบายหลายประการ

นักพัฒนาอธิบายว่าในขณะที่ Nintendo, Sony และ Valve Vet Developers/Publishers, Microsoft Vets Games เป็นรายบุคคล ซึ่งหมายความว่าเมื่อได้รับการอนุมัติแล้วนักพัฒนาสามารถปล่อยเกมบนแพลตฟอร์ม Nintendo, Sony และ Valve ได้ง่ายขึ้นตราบใดที่พวกเขาผ่านการรับรอง การอนุมัติเกมต่อเกมของ Xbox ทำให้ปัญหา "SLOP" น้อยลง "นี่คือเหตุผลว่าทำไม Xbox จึงมี 'วัตถุที่มีรูปร่างเหมือนเกม' น้อยลง (ไม่ได้)" ผู้เผยแพร่รายหนึ่งแนะนำ

“ ฉันคิดว่า [Xbox] ใช้ความพยายามอย่างมากในการให้บริการของพวกเขา” อีกคนหนึ่งกล่าว "ฉันจะบอกว่าพวกเขายากที่จะเปิดตัวมากกว่าบางอย่างเช่น [Epic Games Store] หรือ Steam เพียงอย่างเดียวเพราะพวกเขามีมาตรฐานที่ค่อนข้างสูงสำหรับหน้าเว็บของพวกเขาและเป็นไปได้มากในประสบการณ์ของฉันคุณทำงานกับทีม ID ของพวกเขาโดยตรงเพื่อทำงานผ่านทั้งหน้าของคุณและสร้างใบรับรอง

Nintendo และการอนุมัติจากนักพัฒนาของ PlayStation ประกอบกับการมุ่งเน้นไปที่การละเมิดทางเทคนิคช่วยให้ บริษัท ไม่กี่แห่งที่จะทำให้ร้านค้าของพวกเขาอิ่มตัวด้วยเกม AI ที่มีคุณภาพต่ำ

“ Nintendo น่าจะเป็นการหลอกลวงที่ง่ายที่สุด” นักพัฒนาคนหนึ่งกล่าว "เมื่อฉันเข้าประตูฉันสามารถสร้าง 'ผายลมผายลมผายลมผายลม: เกม' และบางทีมันอาจจะถูกถอดออกในที่สุด แต่มันก็แปลกมาก"

ผู้จัดพิมพ์รายหนึ่งอธิบายถึงกลยุทธ์ที่ใช้เพื่อเพิ่มการมองเห็น Nintendo Eshop: "เกมจำนวนมากจะปล่อยชุดและตั้งค่าส่วนลดเป็นเวลา 28 วันซึ่งเป็นระยะเวลาสูงสุดที่คุณสามารถลดราคาได้" พวกเขาอธิบาย "พวกเขาจะสร้างชุดใหม่ที่มีการกำหนดค่าเกม + DLC ที่แตกต่างกัน

มีการอธิบายปัญหาที่คล้ายกันสำหรับ PlayStation: "ในทุกคอนโซลคุณจะได้รับโอกาสที่จะได้รับการแนะนำ แต่คุณก็อยู่ในรายการอัตโนมัติเหล่านี้ด้วย" พวกเขากล่าว “ หากผู้คนเพิ่งสูบอึเข้ามาในระบบคุณจะถูกผลักลงในรายการทุกรายการระบบกำลังถูกครอบงำและคุณจะถูกผลักออกไปจากที่นั่นฉันได้ทำงานในเกมของฉันมาหกปีแล้วมีคนทำงานในเกมของพวกเขาเป็นเวลาหกเดือน

ในขณะที่ AI Generative มักถูกตำหนิ แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาเพียงอย่างเดียว เกมหลายเกมใช้งานศิลปะทั่วไปแทนสินทรัพย์ที่สร้างขึ้นด้วย AI เกมตัวเองโดยไม่คำนึงถึงคุณภาพยังคงเป็นมนุษย์ AI Generative นั้นยังห่างไกลจากความสามารถในการสร้างเกมที่ผ่านกระบวนการรับรอง LAX ที่น่าสนใจในขณะที่ Xbox ดูเหมือนจะได้รับผลกระทบน้อยที่สุดผู้ให้สัมภาษณ์แนะนำว่าอาจมีโอกาสน้อยที่จะกีดกันการใช้ AI เนื่องจากการลงทุนในเทคโนโลยี

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการร้องเรียนของผู้ใช้เป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากปัญหาการค้นพบ หน้าร้านค้าของ Xbox ทำให้ยากขึ้นสำหรับเกมคุณภาพต่ำที่จะพบได้ง่าย แท็บ "Games to Wishlist" ของ PlayStation เรียงลำดับตามวันที่วางจำหน่ายพื้นผิวเกมที่ยังไม่เผยแพร่จำนวนมากรวมถึงชื่อที่น่าสงสัย

Steam น่าจะมี "SLOP" มากที่สุด แต่ต้องเผชิญกับการวิจารณ์น้อยลงเนื่องจากการค้นหาและการเรียงลำดับที่แข็งแกร่งและส่วนที่มีการเปิดตัวใหม่ที่สดชื่นอย่างต่อเนื่องซึ่งจะฝังรีลีสคุณภาพต่ำใหม่อย่างรวดเร็ว ในทางตรงกันข้าม Nintendo นำเสนอรุ่นใหม่ในลักษณะที่ไม่ได้เรียงลำดับ

การดำเนินการแพลตฟอร์มและข้อกังวล

ผู้ใช้ได้กระตุ้นให้ Nintendo และ Sony จัดการกับการไหลบ่าเข้ามาของเกมคุณภาพต่ำ บริษัท ทั้งสองไม่ตอบสนองต่อการร้องขอความคิดเห็น Microsoft ยังไม่ตอบสนอง

ผู้ให้สัมภาษณ์แสดงให้เห็นถึงการมองโลกในแง่ร้ายเกี่ยวกับความตั้งใจของ Nintendo ในการปรับปรุง ESHOP แม้จะมีสวิตช์ 2 คนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าการปรับปรุงนั้นเพิ่มขึ้นในหลายชั่วอายุคน “ มันเป็นตรรกะที่ท้าทายว่าร้านค้าของพวกเขาแย่มาก” พวกเขากล่าว“ พวกเขาสามารถตรวจสอบร้านค้าของคนอื่นและดูว่าจะทำอย่างไร ... ฉันมองโลกในแง่ดีว่ามันจะดีกว่าร้านสวิตช์ 10%”

อย่างไรก็ตามเว็บเบราว์เซอร์ของ Nintendo Eshop ถูกบันทึกไว้ว่าดีกว่าคอนโซลอย่างมีนัยสำคัญ ESHOP ของ Switch 2 อาจสะท้อนเวอร์ชันเบราว์เซอร์

ในขณะที่การมองโลกในแง่ร้ายล้อมรอบ Sony ผู้พัฒนาคนหนึ่งได้กล่าวถึงการกระทำที่ผ่านมากับปัญหาที่คล้ายกันโดยอ้างอิงถึงการปราบปรามการปราบปรามในปีพ. ศ. 2564 เกี่ยวกับเนื้อหา "สแปม" ที่ทำให้ร้านค้ามีเกมที่ออกแบบมาสำหรับการล่าสัตว์ถ้วยรางวัล สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงการกระทำในอนาคตที่อาจเกิดขึ้น

อย่างไรก็ตามกฎระเบียบแพลตฟอร์มก้าวร้าวไม่ได้ไม่มีความเสี่ยง ตัวกรอง "Better Eshop" ของ Nintendo Life พยายามที่จะลบเกมที่มีคุณภาพต่ำเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีการตั้งค่าสถานะที่ถูกต้องตามกฎหมายอย่างผิด ๆ สิ่งนี้เน้นถึงศักยภาพในการทำร้ายเกมที่มีคุณภาพผ่านการกรองที่ก้าวร้าวมากเกินไป

"ความจริงแล้วการพูดคุยทั้งหมดนี้เกี่ยวกับ 'การควบคุมคุณภาพ' โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการไม่ได้พัฒนานักพัฒนาสามารถข่มขู่โดยส่วนตัวแล้วฉันกลัวว่าแพลตฟอร์มเกมเช่น Nintendo หากพวกเขาตัดสินใจที่จะลงมือทำจริง ๆ แล้วอาจกำหนดเป้าหมายซอฟต์แวร์คุณภาพที่ไม่ได้พึ่งพา AI อย่างไรก็ตามผู้ที่ไม่ใช่นักพัฒนาควรทราบว่าพวกเราส่วนใหญ่ไม่ได้รับใครหรือหลอกใครก็ตามจากเงินของพวกเขา-และไม่ใช่ผู้ถือแพลตฟอร์มที่เราร่วมมือกัน”

ผู้ให้สัมภาษณ์คนหนึ่งแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้ถือแพลตฟอร์มยอมรับงานอันยิ่งใหญ่ในการตรวจสอบเกมนับไม่ถ้วนและความยากลำบากในการแยกแยะระหว่างเกมที่ไม่ดีอย่างแท้จริงและการคว้าเงินสดเหยียดหยาม "โดยทั่วไปบุคคลแรกไม่ต้องการเกม [Junk AI] แต่เราลืมไปแล้วบางทีการส่งเกมนั้นไม่ได้ถูกตรวจสอบโดย บริษัท แต่โดยผู้คนและความสามารถในการแยกความแตกต่างระหว่างโครงการนักเรียนเกมที่ไม่ดีเพียงแค่เกมที่ไม่ได้รับความนิยม เพื่อวางเท้าลง”