Es gibt eine eigenartige Situation, die im PlayStation Store und im Nintendo Eshop braut. In den letzten Monaten haben beide Plattformen einen Anstieg der Spiele verzeichnet, in denen einige Benutzer "Slop" spöttisch bezeichnen.
Kotaku und Folgen haben dieses Problem dokumentiert und die offensichtliche Verbreitung von Spielen durch das ESHOP unter Verwendung generativer KI und irreführender Geschäftsseiten hervorgehoben, um Einkäufe von billigen, qualitativ hochwertigen Titeln zu veranlassen, die ihren tatsächlichen Inhalt falsch darstellen. Dieses Problem hat sich kürzlich auf den PlayStation Store verbreitet, insbesondere den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste" mit fragwürdigen Einträgen.
Kritischerweise sind dies nicht nur schlechte Spiele. Mittelmäßige Spiele werden täglich veröffentlicht. Das Problem hier ist eine Flut von auffallend ähnlichen Titeln, die alles andere überschatten. Diese "Slop" -Spiele sind häufig Simulationsspiele, die ständig zum Verkauf angeboten werden und oft die Themen der beliebten Spiele imitieren oder sogar geradezu Namen und Konzepte stehlen. Sie verfügen häufig über hyperstylisierte Kunst und Screenshots, die stark auf generative KI hinweisen, entsprechen jedoch selten den Storefront-Versprechen. In Wirklichkeit leiden sie oft unter schlechten Kontrollen, technischen Problemen und mangelnden Inhalten.Wie viele Benutzer hervorgehoben haben, werden diese Spiele außerdem unerbittlich ausgelöst. Wie YouTube Creator Dead Domain in ihrer Untersuchung festgestellt hat, sind diese Unternehmen bemerkenswert schwer nachzuverfolgen und zur Rechenschaft zu ziehen, häufig fehlen öffentliche Websites oder leicht verfügbare Geschäftsinformationen. Einige scheinen sogar häufig Namen zu ändern, um ihre Aktivitäten weiter zu verschleiern.
In jüngster Zeit haben Benutzer beider Geschäfte zunehmend eine bessere Regulierung gefordert, um diese "KI -Slop" einzudämmen, insbesondere angesichts der rückläufigen Leistung des Nintendo Eshop, die scheinbar durch das bloße Volumen der Spiele behindert wurde, die seine Seiten verstopfen.
Um diese Situation zu verstehen, habe ich untersucht, wie diese Spiele die Ladenfronten überfluten, warum PlayStation und Nintendos Geschäfte überproportional betroffen sind, warum Dampf als weniger problematisch empfunden wird und warum Xboxs Store relativ unberührt ist.
Der Zertifizierungsprozess
Ich habe acht Game Development- und Verlagsprofis interviewt, die alle aufgrund von Befürchtungen der Repressalien des Plattforminhabers Anonymität beantragten. Ihre umfangreiche Erfahrung mit Spielen auf Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch lieferte wertvolle Einblicke in den Spielveröffentlichungsprozess auf diesen Plattformen und erklärte möglicherweise die unterschiedlichen "Slop".
Im Allgemeinen beinhaltet der Prozess die Einstellung von Nintendo, Sony, Microsoft oder Ventil, dem Zugriff auf Entwicklungsportale und (für Konsolen) Devkits. Entwickler führen dann die Formulare aus, die ihr Spiel detailliert beschreiben, einschließlich technischer Aspekte wie Multiplayer -Funktionen, Internetverbindungsanforderungen und Controller -Unterstützung. Darauf folgt "Certification" (Zertifizierung, Lotcheck - im Wesentlichen derselbe Prozess), bei dem der Plattforminhaber den Bau der Plattformanforderungen überprüft. Dies sind sehr spezifische technische Anforderungen, wie z. B. Testszenarien der Spar -Korruption, Controller -Unterbrechungen und vieles mehr. Die Anforderungen von Steam und Xbox sind öffentlich verfügbar. Nintendo und Sony sind nicht.
Dieser Prozess sorgt auch für die Einhaltung von Gesetzen und genauen ESRB -Bewertungen. Mehrere Befragte betonten die Strenge der Plattforminhaber in Bezug auf Altersbewertungen und stellten fest, dass Diskrepanzen die Veröffentlichungen erheblich verzögern oder anhalten können.
Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass die Zertifizierung einer QA -Überprüfung entspricht. Mehrere Befragte haben dieses Missverständnis klargestellt: "Ein weit verbreitetes Missverständnis der Gamers ™ und sogar unerfahrenen Entwickler ist, dass dies für einen QA -Check gleichbedeutend ist", erklärte ein Verlag. "Dies ist falsch. Das liegt in der Verantwortung des Entwicklers/Verlags vor der Einreichung. Die Plattformen überprüfen, um sicherzustellen, dass der Code des Spiels den Hardwarespezifikationen entspricht."
Die Bestehenszertifizierung ermöglicht die Freigabe; Durch ein Fehler müssen nach der Lösung der Probleme erneut eingesetzt werden. Die Befragten gaben an, selten klare Leitlinien von Plattforminhabern bei der Lösung von Einreichungsfehlern zu erhalten und häufig nur Fehlercodes zu erhalten. Nintendo wurde häufig zur Ablehnung von Spielen mit wenig Erklärung zitiert.
SAGE SAGE VERFÜGBAR
Alle Plattforminhaber haben Anforderungen an Store -Seiten und fordern genaue Spieldarstellungen in Screenshots an. Die Durchsetzung ist jedoch unterschiedlich. Screenshot -Bewertungen konzentrieren sich hauptsächlich auf die Vermeidung widersprüchlicher Bilder (z. B. PlayStation -Schaltflächen auf einer Xbox -Seite) und die korrekte Sprache sicherstellen.
Ein Befragter erzählte eine Geschichte eines Spiels, das Screenshots aufgrund ungenauer Darstellungen erneut einsetzte: "Ich kenne ein Spiel, das Screenshots erneut eingereicht hatte, weil der Entwickler… PC -Screenshots mit Laub und Überlegungen eingereicht worden wäre, die eindeutig unmöglich auf dem Nintendo -Schalter zu rendern wären", sagten sie. "Nintendo hat sie gefragt, ob sie wirklich aus der Switch -Version stammten, und dann haben sie sofort ihren Fehler erkannt. Das Store -Team von Nintendo hat keinen Zugriff auf Spiele -Builds, und das Cert -Team hat keinen Zugriff auf Geschäftsseiten. Häufig befinden sich diese Teams möglicherweise nicht einmal auf demselben Kontinent."
Während sich die Seite Nintendo und Xbox Review Store vor der Live -Bereitstellung ändert, führt PlayStation einen einzigen Scheck in der Nähe von Start durch. Valve bewertet die Seite zunächst, gibt sie jedoch anschließend nicht wieder auf. "Sie können die Geschäftsseite buchstäblich als ein Spiel einreichen, die Genehmigung der Ventile einholen und dann alles ändern und dann live abgeben", erklärte ein Befragter.
Die Befragten gaben an, dass Ladenfronten ein gewisses Maß an Sorgfalt durchführen, um die Produktgenauigkeit zu gewährleisten, dies ist jedoch sehr unterschiedlich. "In der Regel wird die Überprüfung nach genauen Speicherinformationen nicht im Voraus erfolgen. Wir haben vielmehr festgestellt, dass Plattforminhaber normalerweise dem Entwickler vertrauen und welche Informationen sie bereitstellen. Mit anderen Worten, Entwickler darf im Grunde genommen um Vergebung anstelle der Erlaubnis bitten."
Selbst beim Überprüfen ist die Definition von "genaue Darstellung" flexibel, sodass viele Spiele durchlaufen werden können. "Dies kann so einfach sein wie" Straßenüberleben: Obdachlosen Simulator "[eines der Beispiele für sogenannte" Slop ". Ich habe diese Person geschickt, als ich sie auf das Stück aufstellte], um [auf der Store-Seite] zu erklären, dass Sie von der Übernahme von nichts zu härter sind, wenn Sie Fortschritte machen, und deren Screenshots, die in diesem Moment nichts anweisen, in dem die Checkliste des technischen Anforderungens [technische Anforderungen checklist]."
Die Strafe für irreführende Screenshots besteht in der Regel darin, den beleidigenden Inhalt zu entfernen. Während Entwickler Anreize haben, Probleme zu vermeiden, führt ein nicht repräsentativer Screenshot häufig zu minimalen Folgen, wenn sie überhaupt bemerkt werden. Darüber hinaus hat keiner der drei Konsolen -Storefronts Regeln gegen generative KI -Verwendung in Spielen oder Speicherseiten -Vermögenswerten. Steam fordert die Offenlegung der generativen KI -Verwendung an, schränkt sie jedoch nicht ein.
Der Eshop und darüber hinaus
Es bleibt die Frage: Warum werden die Geschäfte von Sony und Nintendo mit falsch dargestellten Spielen mit niedrigem Effort überflutet? Warum ist Xbox weniger betroffen? Warum ist Steams Situation weniger kontrovers? Die Befragten boten mehrere Erklärungen an.
Entwickler erklärten, dass Nintendo, Sony und Valve Vet Developers/Publishers, Microsoft Vets Games individuell. Dies bedeutet, dass Entwickler nach Genehmigung Spiele auf Nintendo-, Sony- und Valve -Plattformen leichter veröffentlichen können, solange sie die Zertifizierung bestehen. Die Genehmigung von Xbox macht es weniger anfällig für das "Slop" -Problem. "Aus diesem Grund hat Xbox weniger (nicht nein) 'spielförmige Objekte'", schlug ein Verlag vor.
"Ich denke, [Xbox] steckt wirklich viel Mühe in ihren Service", sagte eine andere Person. "Ich würde sagen, dass es schwieriger ist, auf so etwas wie [Epic Games Store] oder Steam zu starten, nur weil sie ziemlich hohe Standards für ihre Seiten haben und sehr praktisch sind. Nach meiner Erfahrung arbeiten Sie mit ihrem ID-Team direkt, um sowohl Ihre Seite zu durcharbeiten als auch Ihre Seite zu erstellen.
Nintendo und PlayStation von Entwicklerbasis, verbunden mit Schwerpunkt auf technischen Verstößen, ermöglicht es einigen Unternehmen, ihre Geschäfte mit minderwertigen, kI-gesteuerten Spielen zu sättigen.
"Nintendo ist wahrscheinlich am einfachsten zu betrügen", sagte ein Entwickler. "Sobald ich in der Tür bin, konnte ich 'Fart Fart Fart Boobie Fart: Das Spiel' machen und vielleicht würde es irgendwann abgenommen werden, aber es ist so seltsam."
Ein Verlag beschrieb eine Taktik, mit der die Sichtbarkeit auf dem Nintendo Eshop gesteigert wurde: "So viele Spiele veröffentlichen ein Bundle und setzen ihren Rabatt für 28 Tage lang, die maximale Zeit, die Sie auf Rabatt haben können", erklärten sie. "Sie erstellen dann ein neues Bundle mit einer anderen (oder identischen!) Konfiguration von Game + DLC und setzen es für den genauen Tag, den der Verkauf des vorherigen Bündels abgelaufen ist, anstatt auf die Abklingzeiten zu warten. Dies führt dazu, dass es ständig in der Nähe der Spitze der" neuen Veröffentlichungen "und immer in Rabatt für Dienste und Hunderte von echten Spielen sind, die sehr schwer gearbeitet haben."
Ein ähnliches Problem wurde für PlayStation beschrieben: "Auf allen Konsolen haben Sie die Möglichkeit, sich vorzustellen, aber Sie befinden sich auch auf diesen automatischen Listen", sagten sie. "Wenn die Leute nur Mist in das System pumpen, werden Sie auf die Liste geschoben. Jede Liste. Die Systeme werden überwältigt und Sie werden dort herausgedrängt. Ich arbeite seit sechs Jahren an meinem Spiel, jemand anderes arbeitet seit sechs Monaten an ihrem Spiel und macht ein Dutzend Kopien davon ... Es ist nur vernetzt."
Obwohl generative KI oft verantwortlich gemacht wird, ist es nicht das einzige Problem. Viele Spiele verwenden generische Kunst anstelle von AI-generierten Vermögenswerten. Die Spiele selbst, unabhängig von der Qualität, sind immer noch von Menschen hergestellt. Generative AI ist in der Lage, Spiele zu erstellen, die selbst laxe Zertifizierungsprozesse verabschieden. Interessanterweise schlugen die Befragten vor, dass Xbox am wenigsten betroffen zu sein scheint, dass es aufgrund ihrer Investitionen in die Technologie möglicherweise am wenigsten die Verwendung von KI abhalten könnte.
Steam hat wahrscheinlich den "Slop", sieht jedoch aufgrund seiner robusten Such- und Sortieroptionen und des ständig erfrischenden Abschnitts für neue Releases weniger Kritik aus, die schnell neue Releases mit geringer Qualität vergraben. Im Gegensatz dazu präsentiert Nintendo neue Freisetzungen auf ungewöhnliche Weise.
Plattformaktionen und Bedenken
Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, den Zustrom von Spielen mit geringer Qualität zu berücksichtigen. Kein Unternehmen antwortete auf Anfragen nach Kommentaren. Microsoft antwortete auch nicht.
Die Befragten äußerten Pessimismus über Nintendos Bereitschaft, den Eshop zu verbessern, selbst mit dem Switch 2. Man stellte fest, dass Verbesserungen über Generationen hinweg inkrementell waren. "Es ist logisch, wie ihre Geschäfte so schlimm sind", sagten sie.
Nintendos Webbrowser Eshop war jedoch als wesentlich besser als sein Konsolen -Gegenstück. Der ESHOP von Switch 2 spiegelt die Browser -Version wider.
Die aggressive Plattformregulierung ist jedoch nicht ohne Risiken. Der "Better Eshop" -Filter von Nintendo Life, der versucht hat, minderwertige Spiele zu entfernen, wurde kritisiert, weil er viele legitime Titel falsch markiert hatte. Dies unterstreicht das Potenzial, Qualitätsspiele durch übermäßig aggressive Filterung zu schädigen.
"Um ehrlich zu sein, kann all diese Gespräche über 'Qualitätskontrolle', insbesondere von Nichtentwicklern, einschüchternd sein. Persönlich befürchte ich, dass Spielplattformen wie Nintendo, wenn sie sich entscheiden, tatsächlich Maßnahmen zu ergreifen, die versehentlich Qualitätssoftware abzielen, die nicht auf generative KI oder ähnliche Abkürzungen beruht. Trotzdem sollten sich Nicht-Entwickler bewusst sein, dass die meisten von uns niemanden dazu veranlassen, jemanden zu holen oder jemanden aus seinem Geld herauszuströmen-und auch nicht die Plattforminhaber, mit denen wir zusammenarbeiten. “
Ein Befragter drückte Sympathie für Plattforminhaber aus und erkannte die immense Aufgabe, unzählige Spiele zu überprüfen, und die Schwierigkeit, zwischen wirklich schlechten Spielen und zynischen Geldgründen zu unterscheiden. "Im Allgemeinen wollen First-Parties [Junk-AI] -Spiele nicht, aber wir vergessen vielleicht, dass die Spieleinreichungen von Unternehmen nicht wirklich überprüft werden, sondern von Menschen, und in der Lage zu sein, zwischen einem Studentenprojekt zu differenzieren, ein einfaches Spiel, ein Asset-Flip oder ein Ai-generiertes Spiel, das möglicherweise nicht so einfach ist, wie wir es vielleicht so leicht machen. Legen Sie den Fuß nach unten. "
